Решение № 12-162/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 21 февраля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубровского Юрия Анатольевича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубровский Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Дубровского Ю.А. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области в связи с несогласием с привлечением его к административной ответственности, в обоснование указано, что Дубровский Ю.А. не отказывался от прохождения освидетельствования, акт освидетельствования на месте не составлялся и отказ никак не фиксировался. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, при оформлении административного материала отсутствовали понятые, видеозапись отказа от освидетельствования не проводилась. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Дубровский Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Дубровского Ю.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения Дубровским Ю.А. административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 9 октября 2016 года в 4 час. 34 мин. Дубровский Ю.А. управляя автомашиной Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № у дома 5 по ул.Промышленной мкр пос.Товарково Дзержинского района Калужской области, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дубровский Ю.А. управляя автомашиной Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, 9 октября 2016 года в 4 час. 15 мин. у дома 5 по ул.Промышленной мкр пос.Товарково Дзержинского района Калужской области, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубровский Ю.А., управлявший автомашиной Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № 40 у дома 5 по ул. Промышленной мкр пос.Товарково Дзержинского района Калужской области, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. Основанием для данного направления явился отказ Дубровского Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дубровский Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- сведениями, согласно которых Дубровский Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- показания свидетеля ФИО4, который сообщил, что 9 октября 2016 года ночью Дубровский Ю.А. управлял автомашиной на ул.Промышленной мкр. пос. Товарково Дзержинского района Калужской области. Поскольку у Дубровского Ю.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, то в присутствии двух понятых Дубровскому Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, который был исправен и имелся в наличии, от чего Дубровский Ю.А. отказался, после этого от Дубровского Ю.А. в присутствии двух понятых им было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Дубровский Ю.А. так же отказался;

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом были соблюдены условия и порядок освидетельствования Дубровского Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование. Участие понятых при составлении протоколов в отношении Дубровского Ю.А. было обеспечено, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований, ставящих под сомнение допустимость процессуальных документов в качестве доказательств, не имеется.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что Дубровский Ю.А. в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Дубровский Ю.А. не отказывался от прохождения освидетельствования и отказ не был зафиксирован, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными материалами административного дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт освидетельствования не составлялся, является не обоснованным, поскольку согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Иные доводы жалобы, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер, обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении Дубровского Ю.А. к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубровского Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Дубровского Юрия Анатольевича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин