Решение № 2-3547/2021 2-3547/2021~М-2596/2021 М-2596/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3547/2021

дело № 2-3547/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании договоров дарения ничтожными сделками,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании договоров дарения ничтожными сделками.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 21374,05 Евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа. Решение суда вступило в законную силу. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 2211,13 Евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты по договору займа в размере 10% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 19000 Евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 рублей и расходы по оплате услуг представителя 4991 рубль. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанных выше решений суда возбуждены исполнительные производства, однако исполнение до настоящего времени не производится. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик ФИО2 недвижимого имущества, кроме земельного участка в селе Большое ... не имеет. Однако ранее ФИО2 имел на праве собственности 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., которую подарил своему сыну ФИО3 ... по договору дарения, который был зарегистрирован органами Росреестра. ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: ..., которую он подарил своей супруге ФИО2 по договору дарения от ..., который был зарегистрирован органами Росреестра. Учитывая, что исковое заявление в суд с требованиями о взыскании денежных средств с ФИО2 было подано истцом в суд ..., которое было принято судом к рассмотрению и соответственно ФИО2 был извещен о предстоящем судебном заседании, ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему имущества с целью избежать ареста на него. В связи с чем, истец просит суд признать договор дарения доли в жилом доме по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО2 от ... ничтожной сделкой по признаку мнимости. Признать договор дарения доли в квартире по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ... ничтожной сделкой по признаку мнимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались повестками, а также телеграммой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили, по запросы суда в материалы дела представлены реестровые дела на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ... истец ФИО1 обратился с иском в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 21499 Евро по договору займа от ..., судебных расходов. По ходатайству истца определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее ФИО2 движимое и недвижимое имущество общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований в размере 21499 Евро.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 21374,05 Евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа. Решение суда вступило в законную силу ....

Кроме того, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 2211,13 Евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты по договору займа в размере 10% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 19000 Евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 рублей и расходы по оплате услуг представителя 4991 рубль. Решение суда вступило в законную силу ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на основании исполнительного листа по гражданскому делу ... в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Из письменных объяснений ФИО2, которые были даны им судебному приставу-исполнителю, следует, что имущества личного он не имеет, от судебных приставов не скрывается, о долге он знает, выплачивать не отказывается, в настоящее время не работает, поэтому платить не может.

Между тем, из материалов реестрового дела на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ... принадлежала 1/2 доля в жилом доме по адресу: .... Однако, на основании договора дарения от ... ФИО2 подарил 1/2 долю в жилом доме по адресу: ..., своей супруге ФИО2. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю в жилом помещении была произведена ....

Из материалов реестрового дела на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., следует, что ФИО2 на праве совместной собственности в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... принадлежало жилое помещение – ..., расположенная по адресу: .... Однако, на основании договора установления доле и дарения доли квартиры от ... была определена доля каждого владельца на праве собственности на указанную квартиру, при этом ФИО2 была определена доля в размере 1/4, которая была подарена им своему сыну ФИО3. Государственная регистрация права собственности ФИО3, в том числе на указанную долю в жилом помещении, была произведена ....

Суд считает, что анализ вышеуказанных обстоятельств и представленных доказательств, а также хронологическая цепочка действий сторон указывает на то, что договоры дарения были оформлены ответчиком ФИО2 в тот период, когда определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащее ФИО2 движимое и недвижимое имущество. Данные обстоятельства, по мнению, суда, свидетельствуют о том, что отчуждая имущество, и зная о наличии в отношении его имущества ареста, а также о том, что в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств будут совершены действия по обращению взыскания на все имущество, имеющееся у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения решения суда, ФИО2 заключил договоры дарения, подарив своей супруге и своему сыну спорное имущество, что указывает на заключение сделок с целью создания ее видимости и свидетельствует о допущенном при заключении договоров злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий при злоупотреблении правом, является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств фактической необходимости совершения указанных сделок, суд приходит к выводу о мнимости спорных договором дарения и о том, что воля сторон при заключении договоров дарения фактически была направлена на уменьшение имущества должника ФИО2 и соответственно от обращения на него взыскания.

Таким образом, исковые требования истца о признании договоров дарения недействительными (ничтожными) подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества ФИО2 и признании за ним права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО2 от ... недействительным.

Признать договор дарения 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ... недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора дарения доли в жилом доме от ..., признав право собственности ФИО2 на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: ..., кадастровый ....

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде договора дарения от ..., признав право собственности ФИО2 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-42), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ