Решение № 2-160/2025 2-160/2025(2-2824/2024;)~М-2553/2024 2-2824/2024 М-2553/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-160/2025

Дело № 2-160/2025

61RS0002-01-2024-006279-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова–на–Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО2 "ФИО2" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ФИО2 "ФИО2" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в жилом помещении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 2.4. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу Магнитогорская, 2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - 2 комнатная квартира с проектным номером 157.

В соответствии с п. 8. Договора, гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки.

Поскольку недостатки в объекте долевого строительства обнаружены в пределах гарантийного срока, собственник вправе потребовать взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 92 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшения суммы договора и выплаты компенсации за некачественный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена истцу в связи с отказом ответчика в ее получении.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: взыскать с ООО "ФИО2 "ФИО2" в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере № рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей (уточненные исковые требования)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ФИО2 "ФИО2" по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала в части требования о взыскании неустойки и штрафа, просила отказать в удовлетворении в данной части, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном возражении на уточненное исковое заявление, в которых ответчик ссылается на мораторий в отношении неустойки, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, завышенность расходов истца на оказание юридических услуг, необоснованность требования о взыскании расходов на досудебную экспертизу, а в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит уменьшить ее в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИО2» (ФИО2) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор) (л.д. 17-32).

Как следует из п.п. 1.1, 2.1 Договора, ФИО2 обязуется с привлечением третьих лиц в предусмотренный настоящим Договором срок организовать строительство многоквартирного жилого дома - 20-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, - и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно п. 2.2 Договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) - ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под проектным номером 157, общей площадью 61,88 кв. м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлен перечень работ, выполняемых ФИО2 на объекте долевого строительства, а в приложении № к Договору указаны виды отделочных работ, подлежащих выполнению ФИО2 в квартире, указан также тип отделки - под ключ.

Согласно п. 7.1 Договора, ФИО2 обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8.1 Договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 7 309 584 рубля (п. 4.1 Договора).

В силу требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по уплате ФИО2 (ответчику) цены договора исполнено участником долевого строительства (истцом) в полном объеме, что следует из факта регистрации за истцом права собственности на объект долевого строительства - указанную выше квартиру - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, предусмотренное Договором, ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.п. 1, 2, 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование наличия недостатков качества выполненных ответчиком работ истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" ФИО9 (л.д. 48-99) на основании обращения истца за разрешением вопросов: 1. Соответствуют ли объект долевого строительства (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)? 2. В случае выявленных недостатков определить стоимость их устранения в рыночных ценах по состоянию на период производства заключения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и недостатки: дефекты окраски откосов в местах примыкания с подоконником, зазоры в угловых соединениях до 4 мм, зазор между наличником двери и покрытием пола из ламината в прихожей, минимальные размеры монтажных зазоров окон от 2 мм до 5 мм, повреждения подоконников острым предметом, неустранимые порезы, полотенцесушитель подключен к системе отопления, маркировочная защитная планка на профилях окон не снята; стоимость работ по устранению недостатков составляет № рублей.

Истцом оплачены услуги специалиста в сумме № рублей (л.д. 100-105).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 41-45), в которой сообщил о том, что в объекте долевого строительства выявлены недостатки качества, стоимость устранения которых составляет № рублей согласно заключению специалиста №. Истец потребовал от ответчика уплатить указанную сумму денежных средств истцу в добровольном порядке, а также возместить затраты на производство экспертного исследования в сумме № рублей.

Так как с даты передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) до даты уведомления истцом ответчика о наличии недостатков объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее четырех месяцев, следовательно, требования истца, связанные с недостатками объекта долевого строительства, предъявлены в пределах гарантийного срока, установленного п. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве,

Требования истца ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Поскольку наличие недостатков в переданном ответчиком истцу объекте долевого строительства и стоимости их устранения является обстоятельством, подлежащим установлению для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, судом в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "161 Эксперт". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект долевого строительства (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) требованиям строительных норм и правил?

2. В случае наличия недостатков определить стоимость их устранения?

Результаты экспертного исследования изложены в заключении эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-197).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- объект долевого строительства (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>) требованиям строительных норм и правил не соответствует;

- стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы составляет № рублей.

В процессе устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы в следующих объемах: демонтаж напольного плинтуса ПВХ с сохранением - 18,68 п.м.; монтаж напольного плинтуса ПВХ - 18,68 п.м.; демонтаж и устройство напольного покрытия "Ламинат" на подложку - 22,52 кв.м; демонтаж и монтаж короба ГКЛ - 3,6 п.м; облицовка короба ГКЛ плиткой керамической - 1,12 кв.м; демонтаж дверных полотен с сохранением - 4 шт.; демонтаж дверных коробок - 4 шт.; установка дверных новых коробок - 4 шт.; навес дверных полотен - 4 шт.; крепление наличников - 4 шт.; демонтаж полотенцесушителя с сохранением - 1 шт.; установка полотенцесушителя - 1 шт.; уборка помещений - 61,88 кв.м.

Оценивая заключение эксперта ООО "161 Эксперт" ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами эксперта при разрешении вопроса о наличии недостатков качества объекта долевого строительства, переданного ответчиком истцу, и о стоимости их устранения, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам, являются исчерпывающими.

Поскольку материалы дела содержат относимые, допустимые и достаточные доказательства устранения нарушения ответчиком требований качества выполненных работ по созданию объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в указанной квартире в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. п. 14-16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства, соответствующего требованиям качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 3000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается ФИО2 в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действовавшей по ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие особенности применения неустоек, штрафов и пени, иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.включительно (абзац 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно абзацу 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в действующей редакции, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Согласно абзацу 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в действующей редакции, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГвключительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты и по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ФИО2 требования участника долевого строительства.

Поскольку период начисления неустойки, заявленной истцом по настоящему спору к взысканию с ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - находится в пределах моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по направлению ответчику регистрируемых почтовых отправлений в сумме 321 рубль, которые являются издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, и подлежат возмещению ответчиком.

Также суд признает издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, расходы истца в сумме № рублей по оплате стоимости досудебного исследования специалиста, результаты которого оформлены заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз" ФИО9 Данное исследование было необходимо для установления факта наличия в переданном ответчиком истцу объекте долевого строительства недостатков и дефектов и явилось основанием для предъявления истцом ответчику требования, рассмотренного судом в рамках настоящего спора. Факт несения расходов и их обоснование подтверждены договором об оказании экспертных услуг (л.д. 100-102), актом об оказании услуг (л.д. 104), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 105). Расходы истца на оплату услуг специалиста в сумме 18 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), заключенный истцом (заказчиком) с ИП ФИО3 (исполнителем). Предметом договора является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде по иску о защите прав потребителя к ООО "ФИО2" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цена услуг исполнителя составила № рублей (п. 5.1 договора), которые ФИО1 уплатил в кассу ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил представление своих интересов ФИО3 и ФИО4.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме № рублей.

Рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «161 Эксперт» об оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Рассматривая заявление в части взыскания судебных расходов на судебную экспертизу, суд руководствуется ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, расходы по проведению судебной экспертизы признает необходимыми, каких-либо нарушений порядка проведения экспертизы, ООО «161 Эксперт» не допущено, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, одновременно учитывая, что заключение судебной экспертизы было принято по делу в качестве доказательства, проведение экспертизы было направлено на установление юридически значимых по делу обстоятельств, оснований для снижения расходов на проведение экспертизы суд не усматривает и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы в полном объеме в размере № руб. с ответчика, который не исполнил возложенную на него определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы.

Так как истец по данной категории спора освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубль.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2»-оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу ООО «161 Эксперт» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025