Решение № 2А-518/2020 2А-518/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-518/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.

при секретаре Майдибор Ю.В.

с участием прокурора Халидова Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к прокуратуре Новопокровского района об оспаривании предостережения о недопустимости нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л :

В Новопокровский районный суд с административным иском обратилась ФИО1, начальник межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в которой просила признать незаконным предостережение прокурора Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона, вынесенного прокурором в её адрес, как руководителя, по результатам проверки соблюдения законодательства о государственном контроле (надзоре).

В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, прокуратурой Новопокровского района при проведении проверки работы межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по соблюдению законодательства о государственном контроле (надзоре) был выявлен факт организации проведения проверки земельного участка, принадлежащего ФИО2, которая была проведена после поступления в отдел акта № от ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с северной стороны ограниченный береговой линией реки Ея, с южной стороны земельным участком с кадастровым номером № используемый физическим лицом ФИО2. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, кадастровый номер не присвоен, площадь земельного участка отсутствует, право не зарегистрировано.

В акте № планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим специалистом управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Новопокровский района ФИО3 лицо, являющееся правообладателем земельного участка, было указано как физическое лицо.

Бланк данного акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка предусматривает обязательное указание сведений, таких как наличие ИНН, если правообладателем земельного участка является индивидуальный предприниматель. Более того, выписка из ЕГРИП о том, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не прилагалась, поэтому считала вынесенное предостережение необоснованным и незаконным.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что в акте ведущего специалиста управления сельского хозяйства администрации МО Новопокровский район ФИО3 в абзаце «Дополнительная информация» сделан вывод о том, что усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка ФИО2, а также усматриваются признаки нарушения ФИО2 режима использования земельного участка в водоохранной зоне.

Поскольку из акта ведущего специалиста ФИО3 не видночто правообладатель земельного участка ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, а также тот факт, что земельный участок используется ФИО2 в коммерческой деятельности, основанием для инициирования проверки явилось мотивированное представление государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО4 и обращение Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (акт № планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ведущим специалистом управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Новопокровский район ФИО3). Мотивированное представление должностного лица органа государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ согласовывалось с заместителем начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5.

В судебном заседании представитель Новопокровской прокуратуры старший помощник прокурора Халидов Р.Ю. полагал, что в удовлетворении данного административного иска ФИО1 необходимо отказать, поскольку изложенные в ней доводы должны не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение административного истца и помощника прокурора, суд считает, что в административном иске о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона от 2012.2019 года необходимо отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новопокровского района в межмуниципальном отделе по Белоглининскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по краю, выявлен факт организации проведения проверки земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2

На основании поступившей информации из управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Новопокровский района о результатах проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, межмуниципальным отделом ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки гражданина ФИО2 В связи с невручением последнему извещений распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения контрольных мероприятий.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №). Пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи проведения внеплановых проверок соблюдены органами государственной власти, органами местного самоуправления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации. Внеплановые проверки проводятся в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушении имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (подп. 2, 3 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ).

Таким образом, организация и проведение без согласования с органами прокуратуры внеплановых проверок хозяйствующих субъектов как физических лиц, использующих принадлежащие им участки в коммерческой деятельности, влечет нарушение подп. 2, 3, 7 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная ситуация ведет, как к нарушению прав проверяемых, так и заявителей, поскольку не соблюдается установленный порядок согласования проверочных мероприятий органами прокуратуры, кроме того, установленная санкциями статей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность для граждан существенно ниже, чем для предпринимателей.

С целью недопущения названного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новопокровского района объявлено предостережение руководителю межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления росреестра по Краснодарскому краю.

Оснований для признания предостережения прокуратуры незаконным не имеется.

Тот факт, что специалист УСХ администрации МО Новопокровский район в составленном акте не указал, что правообладатель земельного участка ФИО2 является индивидуальным предпринимателем не может служить основанием для нарушения установленного порядка проверок.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, начальнику межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в иске к прокуратуре Новопокровского района о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательств