Постановление № 1-159/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025

УИД № 37RS0023-01-2025-001976-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шуя Ивановской области «24»ноября 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Задворочновой О.В.,

при секретаре Г.В.И.,

с участием государственного обвинителя Ш.Ю.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Г.Н.Б.,

защитника – адвоката Б.Н.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Н.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, образования не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2ст. 112 УК РФ,

установил:

Г.Н.Б.органами предварительного расследования обвиняетсяв:

- незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица;

- умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Б. находилась около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В указанный период времени и месте Г.Н.Б., осознавая, что данный дом является для нее чужим, через незапертую калитку подошла к входной двери дома, незапертой на запорные устройства, которую открыла, тем самым обеспечив свободный доступ в жилище Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, осознавая, что дом по указанному адресу является для нее чужим, действуя умышленно, не имея никаких законных оснований для входа и нахождения в жилище Потерпевший №1, против ее воли, через открытую входную дверь дома незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, тем самым нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Находясь в вышеуказанном доме, у Г.Н.Б. на почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и средней тяжести вреда здоровью с применением предмета – палки, используемой в качестве оружия

Реализуя свой преступный умысел, Г.Н.Б., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, с целью причинения последней вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, сидевший на полу на матрасе, умышленно, используя палку в качестве оружия, нанесла ей палкой не менее двух ударов в область обеих рук, не менее двух ударов в область обеих ног, на менее одного удара в область спины, не менее одного удара в область груди, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

После чего, продолжая свой преступный умысел Г.Н.Б., испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватила руками за волосы Потерпевший №1 и вытащила ее из дома на улицу. При этом Потерпевший №1 во время того, как ее тащила Г.Н.Б., ударилась не менее четырнадцати раз туловищем, руками и ногами о выступы и ступени, находящиеся у нее в доме, испытав физическую боль.

Далее, находясь на участке местности на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Г.Н.Б. подошла к находящейся на земле Потерпевший №1 и нанесла потерпевшей ногами, обутыми в ботинки, и руками не менее одного удара в область туловища, не менее одного удара в область головы, не менее двух ударов рукой в область рук, не менее одного удара в область груди, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Г.Н.Б., причинила Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания, а также следующий вред здоровью:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в обоснование которого указано о достигнутом с Г.Н.Б. примирении, отсутствии каких-либо претензий к подсудимой. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный преступлением вред заглажен перед ней в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации в размере 200 000 рублей, что является для нее достаточным, претензий к подсудимой она не имеет.

ПодсудимаяГ.Н.Б. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала. Пояснила, что примирилась с потерпевшей, неоднократно, в том числе в судебном заседании, приносила ей извинения за содеянное, полностью компенсировала причиненный преступлением вред, ей понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, что отразила в письменном заявлении.

Защитник подсудимой – адвокат Б.Н.Г. также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ш.Ю.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимойГ.Н.Б.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что инкриминируемые Г.Н.Б. преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Г.Н.Б.35 лет, в зарегистрированном браке она не состоит (том №л.д. 1-2, 10), проживает с сожителем и четырьмя несовершеннолетними детьми (том № л.д. 3-6, 10), имеет двоих внуков в содержании и воспитании которых принимает участие.

Подсудимая Г.Н.Б. не судима (том №л.д. 15, 16), к административной ответственности не привлекалась (том №л.д. 13).

На учетах вОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» Г.Н.Б. не состоит (том №л.д. 8, 18)

УУП МО МВД России «Шуйский» Г.Н.Б. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем В.Ю.С. и четырьмя несовершеннолетними детьми. За время проживания жалоб и нареканий со стороны родственников в отношении нее не поступало. В свободное время пребывает по месту жительства, занимается воспитанием детей. Алкоголь не употребляет.Со слов соседей характеризуется с положительной стороны, ссор и конфликтов не допускает, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, посторонних лиц по месту жительства не приводит. К административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете в отделе полиции не состоит (том №л.д. 14).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от Г.Н.Б. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей (том № л.д. 165).

Факт передачи (получения) денежных средств подтвердили в судебном заседании подсудимая и потерпевшая. Потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила, что данное возмещение, наряду с принесением извинений подсудимой, является для нее достаточным.

Судом установлено, что подсудимая примирилась с потерпевшей, от которой имеется заявление с просьбой прекратить в отношении Г.Н.Б. уголовное дело в связи с примирением; подсудимая полностью компенсировала вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к нейпотерпевшая не имеет. Подсудимая Г.Н.Б. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и ей понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимойГ.Н.Б., находя это необходимым для реализации принципов справедливости и гуманизма с учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимой и ее поведения после совершения инкриминируемых ей действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.Н.Б., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.Н.Б.отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно:

- три фрагмента деревянной палки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Задворочнова