Решение № 2-155/2025 2-5/2026 2-5/2026(2-155/2025;)~М-96/2025 М-96/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-155/2025

Дело №

24RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2026 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

ответчика ФИО1, и его представителя – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 719 700,42 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> отменен, уголовное дело в данной части передано в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно расчету ущерба незаконно срубленной древесины КГБУ «Верхнеманское лесничество» в деляне 46 лесосеке № выделе, № квартале 32 Партизанского сельского участкового лесничества ЗАО «Ивановское» незаконно спилено 106 деревьев породы берёза и 3 дерева породы осина. Сумма причиненного материального ущерба составила 648 138 руб. 60 коп. Согласно расчету ущерба незаконно срубленной древесины КГБУ «Верхнеманское лесничество» в деляне 56 лесосеке № выделе № квартале № Партизанского сельского участкового лесничества ЗАО «Ивановское» незаконно спилено 149 деревьев породы берёза и 1 дерево породы осина. Сумма причиненного материального ущерба составила 1 071 561 руб. 82 коп. Учитывая, что приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен причинитель вреда, ущерб подлежит взысканию с осужденного ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ни приговор, ни апелляционное, ни кассационное определение не являются основополагающими при рассмотрении дел о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением. Считает, что вмененная ее подзащитному кубатура не нашла своего подтверждения, в связи с чем необходимо было провести полевую экспертизу, так как лес также «стоит» на этих делянах. В связи с чем, не представлено доказательств подтверждающих указанный ущерб. Кроме того, ущерб рассчитан сотрудниками министерства природных ресурсов и лесного комплекса, однако указанные лица являются заинтересованными в данном деле. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории <адрес>.

В статье 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубки. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса на срок 2 года 10 месяцев и со штрафом в размере 480 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями – по 10 тысяч рублей ежемесячно до полного погашения. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей. Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, о возмещении государству причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворен, с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением взыскано 1 719 700,42 руб. с зачислением взысканных средств, в силу п. 22 ст. 46 БК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> (л.д. 12-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> отменен, уголовное дело в данной части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 24-38).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда обще юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений на территории <адрес> и его виновность в совершении данного преступления установлены, как и установлен размер материального ущерба в результате совершения указанного преступления, что не подлежит повторному установлению и доказыванию.

При этом обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, перечетными ведомостями, согласно которым установлено и зафиксировано количество пней срубленных деревьев, их породный состав и диаметр каждого пня, на основании чего произведены расчеты и определен объем незаконно заготовленной древесины, после чего с учетом соответствующих справочников и коэффициентов установлен размер ущерба.

В соответствии с расчетом ущерба, произведенным КГКУ «Лесная охрана», общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 государственному лесному фонду вследствие совершенной им незаконной рубкой лесных насаждений путем спиливания до степени прекращения роста, составляет 1 719 700,42 руб.

Ущерб, причиненный государству в результате противоправных действий ФИО1, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость древесины определена на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 2,72 (2021 год), установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2020-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а объем незаконно срубленных деревьев в каждой деляне определен на основании соответствующих замеров с использованием сортиментных таблиц.

Кроме того, в материалах дела имеются пояснения по порядку произведенного расчета ущерба, представленные Министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> (л.д. 93-94).

К представленному в судебном заседании представителем ответчика ответ эксперта ИЛ СО РАН на адвокатский запрос суд относится критически, поскольку как следует из приговора Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд принял в качестве допустимых и достоверных доказательств произведенные КГКУ «Лесная охрана» расчеты размера ущерба и признал установленным, что он причинил особо крупный ущерб государственному лесному фонду в сумме 1 719 700,42 руб.

Тем самым, оснований не доверять произведенному в ходе уголовного дела расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, не имеется, поскольку он подтвержден пояснениями, представленным Министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, и признан правильным вступившим в законную силу приговором суда и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по уголовному делу, которые в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Доводы представителя ответчика о том, что величина ущерба подлежит доказыванию исключительно экспертным заключением, не основаны на нормах ГПК РФ. Из ст. 79 ГПК РФ следует, что назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В связи с чем, суд не нашел оснований для назначения и проведения выездной (плевой) судебной лесотехнической экспертизы.

В связи с тем, что меры по возмещению причиненного ущерба ФИО1 в добровольном порядке не принимались, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма причиненного ущерба в размере 1 719 700,42 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ЛК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Также согласно п. 22 ст. 46 БК РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду на территории <адрес>, в рамках разрешаемого спора, ущерб, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 32 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Солонечно <адрес> (паспорт 04 08 №) ущерб, причинённый Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, преступлением в размере 1 719 700 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч семьсот) рублей 42 копейки, с зачислением взысканных средств в бюджет муниципального образования – <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Солонечно <адрес> (паспорт 04 08 №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 32 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.