Решение № 2-1-2975/2020 2-2975/2020 2-2975/2020~М-2918/2020 М-2918/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1-2975/2020

Дело № 2-1-2975/2020

64RS0042-01-2020-005008-34


Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – Романовой С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 АнатО.чу, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» о признании недействительными сделок, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» о признании недействительными сделок, признании права собственности. В обоснование требований ссылается на то, что 27 мая 2015 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строй-Сервис-2» был заключен договор №С/267 «А» участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался возвести, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 267, общей площадью 86,65 кв. метров по проекту, расположенную на 8 этаже блок секции А по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) участникам долевого строительства– ФИО1, ФИО2 в срок до 29 декабря 2016 года, а участник обязался уплатить 3920000 рублей и принять объект долевого строительства. Расчет по договору производился путем внесения 920000 рублей наличными денежными средствами при заключении договора, оставшаяся сумма в размере 3000000 рублей – за счет кредитных денежных средств (ипотека) предоставленных ФИО6 «Глобэксбанк». С момента предоставления ипотеки квартира находится в залоге у Банка. Указанный договор участия в долевом строительстве не имел цели создать правовые последствия для сторон, поскольку он (истец) желая приобрести в собственность указанную квартиру, и не желая включать ее состав совместно нажитого имущества, обратился к своему сотруднику (на тот момент) ФИО2 с просьбой оформить договор на свое имя, при этом все обязательства по договору должны были исполняться им (истцом) лично. Также, он гарантировал ФИО2 оплату процентов по кредитному договору (ипотеки). После приобретения ФИО2 права собственности на квартиру, он должен был распорядиться ей по его (истца) усмотрению. ФИО2 согласился на данное предложение и заявил, что участником долевого строительства с ним будет также выступать супруга – ФИО1 Все расчеты по договору участия в долевом строительстве, начиная от оплаты первоначального взноса в размере 920000 рублей и ежемесячные платежи, в счет оплаты по кредитному договору, а также внесение суммы в счет полного досрочного погашения кредита, осуществлялись именно им (истцом). ФИО2 и ФИО1 никаких затрат по договору не несли. Он передавал деньги бухгалтеру ФИО7, который вносил их на расчетный счет ФИО2 открытый для погашения кредита. Будучи уверенным в том, что ФИО2 выполнит условия устного соглашения, он решил продать квартиру по адресу: <адрес>, через знакомую ФИО8 нашел покупателя – ФИО4, с которой по его просьбе ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 июня 2020 года. Квартира приобреталась ФИО4 за 3200000 рублей, из которых 960000 рублей подлежали передаче Продавцу в день подписания договора, а 2240000 рублей, предоставленные ПАО «Совкомбанк» зачислению на счет ЭСКРОУ для расчетов по договору. Однако, вопреки договоренности, получив 09 июня 2020 года от покупателя денежные средства в сумме 960000 рублей, ФИО2 их присвоил и завил, что передавать денежные средства по договору ему (истцу) не намерен. Поскольку сделка, между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1, ФИО2 совершалась лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, то она является ничтожной и не порождающей правовые последствия. Заключенный 09 июня 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 договор купли-продажи является недействительным, заключен с нарушением требований закона, лицами не являющимися собственниками. Фактически собственником спорного имущества, приобретенного у ООО «Строй-Сервис-2» по договору участия в долевом строительстве является он. Просит признать недействительным договор № С/267 «А» от 27 мая 2015 года участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1, ФИО2; Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 09 июня 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4; Признать за ним (истцом) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил. Просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в сумме 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке,

Истец ФИО5, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 просили рассматривать дело без их участия, истец об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности Романова С. Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО4 совместно с супругом приняли решение приобрести квартиру. Для чего обратились по объявлению в ООО «Высота» с целью просмотра предложений в доме на <адрес>. Предложенные варианты их не устроили, тогда риэлтор дала им телефон ФИО2, который показал Полещенко принадлежащую ему лично квартиру № в указанном доме, расположенную на 8 этаже. Данный вариант их полностью устроил по всем параметрам. 09 июня 2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. При подписании договора ФИО4 передала Продавцу ФИО2 денежные средства в размере 960000 рублей, оставшаяся сумма была предоставлена ПАО «Совкомбанк», зачислена на счет ЭСКРОУ в Банке, где находится в настоящее время, так как на квартиру был наложен арест. Сделка, совершенная 09 июня 2020 года между С-ными и ФИО4 соответствует требования закона, так как заключена надлежащими лицами. Право собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент совершения сделки, каких-либо обременений не имелось. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 А. исковые требования не признал. Пояснил, что каких-либо договоренностей с ФИО5 относительно приобретения квартиры по адресу: <адрес> С-ных не имелось. Спорная квартира приобреталась ответчиками на общие денежные средства и является совместно нажитым имуществом. 27 мая 2015 года ФИО2 и ФИО1 заключили договору № С/267 «А» участия в долевом строительстве с ООО «Строй-Сервси-2», лице директора ФИО5, в соответствии с которым Застройщик обязался возвести, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 267, общей площадью 86,65 кв. метров по проекту, расположенную на 8 этаже блок секции А по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а участник обязался уплатить 3920000 рублей и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по договору стороны исполнили в срок и надлежащим образом. При заключении договора в кассу ООО «Строй-Сервис-2» ФИО2 была внесена сумма первоначального взноса в размере 920000 рублей, оставшаяся сумма была предоставлена ответчикам Банком АО «Глобэксбанк» по кредитному договору от 27 мая 2015 года. При заключении кредитного договора (ипотеки) ООО «Строй-Сервис-2» выступило поручителем. Расчет по договору участия в долевом строительстве № С/267 «А» с ООО «ФИО9» произведен полностью. Все платежи по кредитному договору ФИО2 с супругой осуществляли через ООО «Строй-Сервис-2», передавая наличные денежные средства бухгалтеру ФИО7, который их уже вносил на расчетный счет в банке открытый для погашения кредита на имя ФИО2 В 2016 году жилой дом был сдан в эксплуатацию. Квартира была передана ответчикам по акту приема-передачи, выданы ключи от нее, а также справка о том, что С-ны полностью произвели расчет по договору. В 2017 году ФИО9 с супругой приняли решение продать квартиру и с указанного времени искали покупателей, и только в 2020 году после значительного снижения цены, квартиру решила приобрести ФИО4 Перед заключением сделки С-ны зарегистрировали право собственности на квартиру в УФРС. 09 июня 2020 года ФИО2 и ФИО1 прибыли в ПАО «Совкомбанк», предоставивший Покупателю кредит, где и был подписан договор купли-продажи. В день подписания договора, ФИО4 передала им денежные средства в размере 960000 рублей, оставшаяся сумма в размере 2240000 рублей находится на счете ЭСКРОУ. Заявил также ходатайство о применении установленного законом срока исковой давности, так как ФИО5 знал о совершенной сделке в день ее подписания – 27 мая 2015 года, поскольку подписывал оспариваемый договор в качестве директора ООО «Строй-Сервис-2». С иском в суд истец обратился только в июне 2020 года, со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 27 мая 2018 года. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Глобэксбанк», ПАО «Совкомбанк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Романову С. Ю., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником (правообладателем) по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2015 года между ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «Строй-Сервис-2» (Застройщик) в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор №С/267 «А» участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался возвести, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 267, общей площадью 86,65 кв. метров по проекту, расположенную на 8 этаже блок секции А по адресу: <адрес> участнику долевого строительства в срок до 29 декабря 2016 года, а участник обязался уплатить денежные средства и принять объект долевого строительства.

По соглашению сторон размер вклада в строительство на момент подписания договора составляет 3920000 рублей.

Участник производит расчет с Застройщиком в следующем порядке: вклад на сумму 920000 рублей вносится Участником в течение одного банковского дня с даты государственной регистрации договора. Оставшаяся сумма 3000000 рублей вносится Участником за счет кредитных средств, получаемых участником в АО «Глобэксбанк» в течение 5 банковских дней в даты государственной регистрации договора.

03 июня 2015 года договор № С/267 «А» участия в долевом строительстве и ипотека в силу закону в пользу АО «Глобэксбанк» были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

27 декабря 2019 года Застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 29 декабря 2016 года квартира № по адресу: <...> передана ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи, выдана справка о том, что ФИО2, ФИО1 полностью произвели расчет за квартиру.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 22 мая 2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись.

09 июня 2020 года между ФИО1, ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств ППАО «Совкомбанк», по условиям которого Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, общей площадью 97,2 кв. метра по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество оценивается, по соглашению сторон, в размере 3200000 рублей, и продается за указанную сумму.

Недвижимое имущество приобретается Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк»: 960000 рублей Покупатель передает Продавцу в день подписания договора из собственных денежных средств и перечисляет кредитные денежные средства предоставляемые по кредитному договору в размере 2240000 рублей на счет ЭСКРОУ, открытый в ПАО «Совкомбанк», с целью осуществления расчетов по настоящему договору.

11 июня 2020 года государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 09 июня 2020 года была приостановлена в связи с арестом, наложенным определением Энгельсского районного суда от 11 июня 2020 года.

Истцом заявляется о мнимости совершенной между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО2, ФИО10 сделки – договора №С/267 «А» участия в долевом строительстве от 27 мая 2015 года, в обоснование чего указывается то, что фактически квартира приобреталась им в свою собственность за счет его собственных денежных средств, оплата денежных средств АО «Глобэксбанк» в счет погашения кредита, предоставленного ФИО9 Банком для приобретения квартиры, производилась также за счет его личных денежных средств.

Между тем, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции РФ, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Однако, из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Частью 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что к таким лицам относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства, делам приказного производства.

В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе именно этих лиц, которые материально заинтересованы в исходе дела.

При обращении в суд истцы (заявители) должны доказать наличие такой заинтересованности и указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 131).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Под заинтересованным лицом, которое вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в результате совершения ничтожной сделки. Один лишь факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица, заинтересованность в признании сделки недействительной должна быть доказана.

Из разъяснений, приведенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Вместе с тем истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях его прав, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы ФИО5 подлежат защите избранным им способом.

Последствием признания сделки недействительной в силу требований ч. 2 ст. 167 ГК РФ является двусторонняя реституция, при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ФИО5 (как физическое лицо) стороной в сделке, которую просит признать недействительной, не является. Признание недействительным договора участия в долевом строительстве, не может привести к восстановлению прав ФИО5, поскольку он никогда не являлся собственником указанной квартиры.

Ссылка истца на то, что ФИО2, ФИО1 вопреки устной договоренности присвоили денежные средства в размере 960000 рублей полученные от ФИО4 при продаже квартиры № дома № по <адрес>, основанием для признания сделки – договора участия в долевом строительстве недействительной не является.

Доводы изложенные в иске о том, что расчет по договору участия в долевом строительстве от 27 мая 2015 года и оплата по кредитному договору, заключенному с АО «Глобэксбанк» за С-ных произведен непосредственно истцом, также не наделяет ФИО5 правами по признанию сделки – договора участия в долевом строительстве № С/267 «А» от 27 мая 2015 года, недействительной и о ее мнимости не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, пояснивших, что денежные средства по оспариваемому договору и кредитному договору за С-ных вносились ФИО5 правового значения для рассматриваемого спора не имеют, также как и показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, о том, что квартиру по адресу: <адрес> перед продажей им показывал ФИО2

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права на квартиру, что правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении (оплата объекта долевого строительства с использованием целевых кредитных денежных средств, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, подписание акта приема-передачи квартиры между сторонами договора после сдачи дома в эксплуатацию, регистрация права собственности на квартиру за участником долевого строительства).

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемый договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о признании ничтожным договора № С/267 «А» от 27 мая 2015 года участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1, ФИО2, основания для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 09 июня 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, также не имеется.

ФИО2, ФИО1, являясь владельцами квартиры по адресу: <адрес> соответствии со ст. 209 ГК РФ реализовали свое право собственников, продекларированное в ст. 35 Конституции РФ, и заключили договор купли-продажи квартиры с ФИО4 При этом на момент заключения догоовра, недвижимое имущество правами третьих лиц, обременено не было, под запретом или арестом не находилась.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Принимая во внимание, что ФИО5 действия от имени Застройщика ООО «Строй-Сервис-2» (генеральный директор) подписывал договор участия в долевом строительстве; исполнение оспариваемой истцом сделки началось с 27 мая 2015 года, то есть после заключения договора участия долевого строительства № С/267 «А», а исковое заявление подано в суд 10 июня 2020 года, то трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Требования ФИО5 о признании недействительным договор № С/267 «А» от 27 мая 2015 года участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Строй-Сервис-2» и ФИО1, ФИО2; признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 09 июня 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4; признать за ним (истцом) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством возмещение морального вреда нарушением имущественных прав истца, связанных с неосновательным обогащением ответчиков не предусмотрено.

Доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие) либо иные нематериальные блага, и что такое нарушение причинило истцу физические или нравственные страдания, истцом в материалы дела не предоставлено.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО5 к ФИО1, ФИО2 АнатО.чу, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» о признании недействительными сделок, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь М. Е. Фадеева