Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-795/2020

Гражданское дело № -


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль-ЖКХ», конкурсному управляющему ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив заявленные требования ( л.д.-), обратился в суд с иском к ООО «Теплоцентраль-ЖКХ», конкурсному управляющему ФИО2.

Представитель истца, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является собственником квартиры № -, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.-.

--/--/-- года вследствие падения снежной массы с крыши дома на придомовой территории по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.-, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>», гос.номер -), принадлежащий истцу на праве собственности.

О случившимся истец обратился в правоохранительные органы.

С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> коп..

Ответчик добровольно отказался возместить истцу ущерб, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что --/--/-- года около - истец обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> (гос.номер -), с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.-, упала снежная глыба, в результате чего автомобиль получил серьезные повреждения.

--/--/--. истец о случившемся заявил в правоохранительные органы. По факту обращения истца в ОМВД России по городскому округу Жуковский была проведена проверка, по результатам которой истцу на основании Постановления от --/--/--. было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки была получена справка-калькуляция из автосервиса, из которой следует, что примерная сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Однако, сумма ущерба была определена без учета скрытых повреждений и является примерной.

С целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в <данные изъяты>». Согласно Акту осмотра транспортного средства от --/--/--. были установлены значительные повреждения автомобиля, также было указано, что возможны и скрытые повреждения. При осмотре присутствовал представитель ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» Г. Согласно Отчета № - «Об оценке ущерба, возникшего в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер - размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> коп..

--/--/-- года истец направил в адрес ответчика претензию (вх.№ -).

В своей претензии истец просил управляющую компанию в 10-дневный срок после даты получения претензии возместить причиненные ему убытки, а именно: возместить стоимость ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.. Однако в своем ответе № - от --/--/--. ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» отказалась возместить ущерб.

Определением Арбитражного суда Московской области от --/--/-- года по делу № - принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № - от --/--/-- в отношении ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника».

Исходя из вышеизложенного, требования истца по возмещению причиненного ему имущественного вреда являются текущими.

Согласно пунктам 1,2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункта 2 подпункта «б» вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыши.

Согласно пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан,сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», далее как «Закон», «Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 «Закона» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу в результате падения глыбы снега с крыши жилого дома истцу не возмещен.

Истец, как потребитель, приобрел услуги по управлению многоквартирным жилым домом ненадлежащего качества. Ответчик не обеспечил надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома, в результате чего падением с крыши глыбы снега, мне были причинены убытки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» обязанностей по надлежащему содержанию и контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая частичное возмещение ответчиком причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическими или нравственными страданиями) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причиненный по вине исполнителя потребителю моральный вред подлежит компенсации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку к спорным отношениям применимо законодательство о защите прав потребителей, суд находит подлежащим удовлетворению требований ФИО1 о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение его прав, как потребителя.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6, ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» с заявлением о возмещении ущерба, на что получил отказ. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей- -% от размера удовлетворенных требований <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и, ст 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплоцентраль- ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/--