Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 5 июня 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>№, год выпуска 2012, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (бывший ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были. По состоянию на 13.03.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства ему дважды были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (бывший ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен договор № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту путем уплаты банку ежемесячных платежей, с информационным графиком платежей ответчик был ознакомлен. В соответствии с условиями договора возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. по графику платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан оплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК».

Согласно выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка -ПАО «РОСБАНК».

На момент рассмотрения иска в суде, задолженность ФИО1 перед банком не погашена, остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным расчетом, выпиской по счету.

Оценив вышеприведенные документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, потому что они имеют отношение к рассматриваемому спору, заверены надлежащим образом, подписаны компетентными лицами, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Задолженность заемщиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ ответчиком суду не представлено, не добыто их и в суде.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «БК-Аркадия», из которого явствует, что стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 доказательств об изменении стоимости автомобиля суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «РОСБАНК»и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> и установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком были существенно нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, год выпуска 2012, <данные изъяты> собственником которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Реализацию автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья М.А.Звягинцева