Решение № 2-746/2020 2-746/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-746/2020

2-746/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО5 причиненный вред в размере 54685 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,55 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО5 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №39/50-500820349.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю ФИО4 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 54685 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое им не было удовлетворено.

Истец АО «МАКС», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДТП имело место быть, иск не признает в части искомой суммы, с суммой ущерба, указанной в экспертизе, согласен.

3 лицо ФИО4 пояснила, что действительно ДТП произошло, ее транспортное средство было застраховано по КАСКО, и страховой компанией ее автомобиль был направлен на ремонт, был произведен ремонт ТС.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

Пункт 15.1. указанной статьи устанавливает, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2019 у <...> в г.Белебей РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО5

Транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району №18810002180010149933 от 11.10.2019 ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что она управляла транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району №18810002180010149925 от 11.10.2019 ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с тем, что она, управляя транспортным средством, нарушила безопасный боковой интервал.

Указанные постановления вступили в законную силу, сведений об обжаловании ФИО5 данных постановлений, не представлено.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, также подтверждается рапортом схемой дорожно – транспортного происшествия от 11.10.2019, при составлении которой ФИО5 присутствовала, что подтверждается ее подписью и ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застраховано по полису страхования средств наземного транспорта серии 38/50 №500 820349 от 22.08.2019 в АО «МАКС» по риску «Ущерб, «Хищение» (КАСКО).

22.10.2019 осмотрено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №А-1001849 от 22.10.2019.

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> направлено на ремонт к ИП ФИО1

Согласно заказ-наряда №А-1001849 от 24.12.2019 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составила 54685 рублей.

ИП ФИО1 выставил АО «МАКС» счет №17 от 11.01.2020 на указанную сумму, который 04.02.2020 оплачен АО «МАКС» (платежное поручение №21073 от 04.02.2020).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО «Медиана» №283 от 12.06.2020:

Заявленные повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, двери передней левой, колпака переднего правого колеса транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и механизм их образования соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.10.2019, с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 11.10.2019 составляет: с учетом износа 26 100 (Двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, и без учета износа 26 800 (Двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Утрата товарной стоимости транспортного стоимости <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в результате повреждений, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 11.10.2019 составляет: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Представленное ООО «Медиана» заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая вышеприведенные требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установленные по делу фактические обстоятельства, заключение экспертов ООО «Медиана», суд приходит к выводу, что между действиями водителя ФИО5 и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11.10.2019, и причиненными механическими повреждениями автомобилю, принадлежащему ФИО4, усматривается наличие причинно-следственной связи.

При этом в действиях лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО6 не имеется каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которые, с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в какой-либо страховой компании, что подтверждено установочными данными водителей транспортных средств от 11.10.2019 и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.1 ст.965 ГК РФ, АО «МАКС», осуществившему страховое возмещение ФИО4, перешло право требования к ФИО5, причинившей вред, в пределах выплаченной суммы, возмещенной в результате страхования.

В связи с изложенным, учитывая выводы заключения экспертов ООО «Медиана» №283 от 12.06.2020, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без учета износа в размере 26800 рублей 00 копеек.

Суд взыскивает ущерб без учета износа, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1840,55 рублей (платежное поручение №72345 от 28.04.2020), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1004 рубля.

Определением Белебеевского городского суда РБ от 08.06.2020 по настоящему делу назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медиана».

От директора ООО «Медиана» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., также предоставлен счет на оплату №283 от 29.06.2020 на 15000 рублей, согласно которому расходы на проведение трасологического исследования составили 8000 руб., по определению стоимости восстановительных расходов - 7000 руб.

Судом установлено, что оплата расходов на проведение экспертизы ООО «Медиана» в сумме 15000 рублей не произведена, что подтверждается заявлением директора ООО «Медиана» и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что исковое заявление АО «МАКС» подлежит удовлетворению частично (49%), с АО «МАКС» в пользу ООО «Медиана» подлежит взысканию 7650 рублей, с ФИО5 - 7350 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 (одна тысяча четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Медиана» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ООО «Медиана» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено 24.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева