Решение № 2-525/2023 2-525/2023~М-368/2023 М-368/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-525/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000868-22 Дело № 2-525/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2023 года город Остров, Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что *** между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 19% годовых, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ***, открыт банковский счет №.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, в срок не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, однако, в нарушение условий кредитования, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком производились несвоевременно, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая в добровольном порядке не уплачена и по состоянию на *** составляет 211 177,24 рублей, из которых: 189 975,84 рублей – основной долг, 21 201,40 рублей – проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 311,77 рублей.

Представитель истца – ФИО2 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. (л.д. 7-10, 88)

Ответчик ФИО1 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 89-90)

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 предложение (оферту) на заключение кредитного договора, принятое заемщиком в тот же день, *** клиент подписал кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты. (л.д. 65, 18-26)

Во исполнение заключенного договора от *** (эмиссионный контракт №) ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45 000 рублей, открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Visa Classic при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что лимит кредита составил 45 000 рублей, срок кредита - 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Экземпляр информации ФИО1 получил ***, о чем расписался в экземпляре Банка. (л.д. 27-28)

Личной подписью в заявлении на получении кредитной карты Visa Classic от *** ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. (л.д. 18-19)

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий). (л.д. 20-26)

Как следует из п. 5.2.5 Условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.1. Условий кредитования предусмотрена возможность неоднократного увеличения Банком лимита по кредитной карте.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет 211 177,24 рублей, из которых: 189 975,84 рублей – основной долг, 21 201,40 рублей – проценты за пользование кредитными средствами. (л.д. 13-17)

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, произведенных по карте операций, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от *** в указанном размере.

Истцом в адрес должника по месту его постоянной регистрации *** направлено требование о досрочном возврате кредитных средств со всеми причитающимися суммами, определенными договором, в срок не позднее ***, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено. (л.д. 35-37)

*** на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №22 в границах АТО «г. Остров и Островский район» Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который отменен ***. по возражениям должника. (л.д.34)

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору от *** заемщиком не исполнялись, исходя из условий договора и в силу вышеприведенных положений закона, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 311,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, паспорт: № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 211 177,24 рублей, из которых: 189 975,84 рублей – основной долг, 21 201,40 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, судебные расходы в виде государственной пошлины – 5 311,77 рублей, всего взыскать 216 489 (двести шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено *** 2023 года.