Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М-952/2024 М-952/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело №2-193/2025 УИД 53RS0003-01-2024-002208-73


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 15 апреля 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Верещако Е.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2021 года между истцом и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (соглашение) №, последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период, с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита, в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по уплате кредита. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечения не имеет. Кредитный договор был присоединен к программе коллективного страхования. 18 октября 2023 года банком получен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по кредитному договору и возврате страховой премии. В производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО5, открытое на основании претензии банка. Истец предполагает, что наследником умершего заемщика может являться его супруга – ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по одному адресу с заемщиком, и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 148 048 рублей 34 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 642 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 291 руб. 98 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 44 321 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 791 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 7,5% годовых, начиная с 04 декабря 2024 года по дату расторжения договора в судебном порядке. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10 марта 2021 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представители истца АО «Россельхозбанк» и третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по вызову не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично на сумму 42 142 руб. 79 коп. Ее представитель Верещако Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была получена пенсия мужа после его смерти в размере 42 142 руб. 79 коп., фактическое принятие наследства ответчиком после смерти ФИО5 подтвердила. За получением наследства к нотариусу ФИО2 не обращалась, поскольку у ФИО5 какого-либо имущества не имелось. Совместно нажитого имущества у супругов также не имелось. Ответчик обращалась в банк, высказывая намерение погасить задолженность по кредитному договору в размере полученной пенсии супруга, однако ответа от банка на данное предложение так и не получила.

Третье лицо ФИО3 поддержала позицию ответчика и ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав ответчика, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2021 года между истцом и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 300 000 рублей, сроком до 11 декабря 2023 года под 7,5% годовых. Со всеми условиями заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от 10 марта 2021 года №467361.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от 10 марта 2021 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, был присоединен к Программе страхования № 5 с АО СК «РСХБ-Страхование».

18 октября 2023 г. АО СК «РСХБ-Страхование» направило в ФИО4 АО «Россельхозбанк» отказ в выплате страхового возмещения по кредитному договору, не признав смерть ФИО5 страховым случаем.

При этом АО «Россельхозбанк» 25 октября 2023 г. был осуществлен возврат страховой в размере 10 608 руб. 82 коп., денежные средства зачислены на текущий счет ФИО5

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 декабря 2024 года составила 148 048 руб. 34 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 642 руб. 75 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 291 руб. 98 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 44 321 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 791 руб. 96 коп.

Факт задолженности по договору, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, у истца, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входят как факт принятия наследства наследниками умершего, так и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО5 после его смерти заведено наследственное дело по претензии АО «Россельхозбанк», наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, ФИО5 на момент смерти состоял в браке с ФИО2, что подтверждено копией записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, представленным МО МВД РФ «Демянский» от 24 января 2025 года по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним на указанной жилой площади зарегистрирована его супруга – ФИО2

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт принятия наследства ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после смерти супруга – ФИО5 фактически приняла наследство, получила не полученные в связи со смертью супруга выплаты в ОСФР по Новгородской области в размере 42142 рубля 79 коп.

Доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, суду представлены.

Иного имущества (объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств на счетах и т.п.), принадлежащего должнику на день смерти, не установлено.

Отсутствует также и имущество, зарегистрированное на имя ответчика – ФИО2

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично - в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что исковые требования в общем размере составляют 148 048 руб. 34 коп., размер наследственной массы составляет 42 142 руб. 79 коп., в процентном соотношении это составит 28,47%. Таким образом, удовлетворению подлежат требования в размере 28,47% от заявленных.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по кредитному договору № от 10 марта 2021 г. длительное время ненадлежащим образом исполняются обязательства заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2021 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, поскольку из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору банк в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2021 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 21 549 руб. 18 коп., в том числе: 1 549 руб. 18 коп. - по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований (28,47% от 5 441 руб. 45 коп.), и 20 000 руб. 00 коп. по требованию о расторжении кредитного договора, поскольку данное требование удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 42142 (Сорок две тысячи сто сорок два) рубля 79 коп.

Кредитный договор № от 10 марта 2021 года расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 549 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 г.

Судья А.А. Салихьянова