Решение № 2-1175/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шагибекову Азизбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 151 900 руб. Между тем, договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму 151 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4238 руб.

В судебное заседание представители истца ПАО СК «Рогосстрах» не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается административным материалом (л.д. 62-71).

Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управляя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, г/н № был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) (л.д. 8).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> получивший механические повреждения и принадлежащий на праве собственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средства автотранспорта (полису) А 51 № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОСК» (л.д. 13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ОСК» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 14).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>» с учетом износа составила 154 514 руб., без учета износа - 186 278 руб. (л.д. 21-27).

Установлено, что АО «ОСК» (страховая компания потерпевшего) признало данный случай страховым (л.д. 29) и произвело выплату страхового возмещение ФИО4 в размере 186 278 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что истец ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ОСК» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 151 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), и данная сумма была перечислена на основании калькуляции № <данные изъяты>, которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа – 151 900 руб. (л.д. 31-32) и Акта о страховом случае № (л.д. 33).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) (л.д. 8) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 использовал транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, в период не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63), согласно которому ФИО1 управлял т/с <данные изъяты>, г/н № заведомо зная об отсутствии страхового полиса гражданской ответственности и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны и правомерны.

Установлено, что истец в адрес ответчика направлял досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причинённого ущерба (л.д. 35), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 900 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 238 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Шагибекова Азизбека в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 151 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4238 руб., а всего взыскать 156 138 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь рублей).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова