Решение № 2-428/2024 2-428/2024(2-4762/2023;)~М-4395/2023 2-4762/2023 М-4395/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-428/2024

УИД 70RS0003-01-2023-008404-56

(2-428/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ ОПТ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ ОПТ» (далее по тексту – ООО «ГСМ ОПТ»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа 26.10.2022 в размере 1900000 рублей; договорную неустойку за период с 26.02.2023 по 01.11.2023 в размере 473100 рублей, а также договорную неустойку по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.10.2022 между истцом и ответчиком ООО «ГСМ ОПТ» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1900000 рублей (один миллион девятьсот тысяч рублей) сроком до 26.02.2022. Директор ООО «ГСМ ОПТ» получил деньги лично по акту передачи денежных средств от 26.10.2022, сумма займа возвращена не была. Просит взыскать с ответчика сумму займа и договорную неустойку в 0,1 % в день по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ГСМ ОПТ» в судебное заседание представителя не направил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, являющемуся местом нахождения юридического лица последним получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальным правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ООО «ГСМ ОТП» надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 26.10.2022 между ФИО1 (заимодавец) и ООО «ГСМ ОТП» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (заемщик) был заключен договор займа (Договор от 26.10.2022), согласно которому по настоящему договору заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный настоящим договором срок. Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (п.1.1).

Срок займа установлен до 26.02.2023 года (п.1.2).

Указано, что по истечении срока, установленного п.1.2, заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа наличными деньгами (п.2.2). Заемщик вправе вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного договором (п.2.4).

Доказательством подтверждающим передачу денежных средств по договору займа б/н от 26.10.2022 является акт передачи денежных средств от 26.10.2022, директор ООО «ГСМ ОТП» ФИО2 поставил подпись заемщика о получении денежных средств по договору в размере 1900000 рублей.

Юридическое лицо ООО «ГСМ ОТП» действующее (ИНН <***>), директором является ФИО2, что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ,

Доказательств возврата денежных средств по Договору от 26.10.2022 полностью, либо частично, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «ГСМ ОТП» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Проценты за пользование займом согласно ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.2.5 договора займа от 26.10.2022 следует, что при несвоевременном возврате суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета задолженности по договору займа следует, что размер подлежащей взысканию суммы начисленной неустойки за период с 26.02.2023 по 01.11.2023 составляет 473100 рублей (249 дней).

Вместе с тем согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею деятельности приносящей доход, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка 0, 1 % в день является соразмерной обязательству (36,5 % в год) и не подлежит снижению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 26.10.2022 с учетом начисленной неустойки за период с 26.02.2023 по 01.11.2023 в общей сумме 2 373100 рублей.

Кроме того, начиная с 02.11.2023 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% в день, начисляемые на остаточную сумму основного долга до полного погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 20066, 00 рублей по чек-ордеру от 04.12.2023.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 20066, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ ОПТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от 26.10.2022 в размере 2373 100,00 рублей (два миллиона триста семьдесят три тысячи сто рублей 00 копеек), из которых: 1900000,00 рублей – основной долг, 473100,00 рублей – неустойка за период с 26.02.2023 по 01.11.2023;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 20066,00 рублей (двадцать тысяч шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ ОПТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку, начисляемую на сумму основного долга по договору займа от 26.10.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-008404-56 (2-428/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.