Постановление № 1-276/2019 1-39/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-276/2019

К делу № 1 – 39/2020

УИД 23 RS 0004-01-2019-003738-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.- к. Анапа «21» января 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Агишева Ю.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кузнецов В.И., представившего удостоверение 000 от 18.01.2019 года и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки с (...), гражданки РФ, образование среднее – общее, разведенной, работающей кассиром – операционистом в ООО «Визит», не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (...), ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения по делу 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительного заключения, совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 16 минут, ФИО1, находясь во второй кабине с левой стороны от входной двери туалетной комнаты стерильной зоны терминала 000 аэропорта «Анапа», расположенного по адресу: (...), увидела сумку для ноутбука фирмы «PORT» красного цвета, оставленную ФИО2, и в этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.?

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, оставив на месте сумку для ноутбука, вышла из указанной кабины и направилась в зал ожидания за своей сумкой, чтобы вернуться с ней и положить в нее сумку для ноутбука с содержимым, то есть скрыть свои преступленные действия. После чего взяв сумку, вернулась обратно в туалетную комнату и зашла в вышеуказанную кабину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 00.00.0000, в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 20 минут, находясь во второй кабине с левой стороны от входной двери туалетной комнаты стерильной зоны терминала 000 аэропорта «Анапа», расположенного по адресу: (...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер для окружающих и за ней никто не наблюдает, тайно похитила сумку для ноутбука фирмы «PORT» красного цвета, не представляющей материальной ценности, с находившимися в ней ноутбуком марки «Apple MacBook Pro Intel 15, model A1502, serial C02NR93CG3QH» в корпусе серебристого цвета стоимостью 34 194 рубля, беспроводной мышью марки «НР» не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО2 и, положив в свою сумку, с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный ущерб в сумме 34 194 рубля, который с учетом материального положения потерпевшей является для него значительным.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в судебное заседание нотариально заверенного ходатайства 000 от 00.00.0000, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимой. Из содержания ходатайства потерпевшей ФИО2 и приложенной расписки от 00.00.0000, следует, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких – либо претензий материального характера к ФИО1 у потерпевшей не имеется.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме возмещен.

Защитник подсудимой – адвокат Кузнецов В.И. просил суд удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, пояснив, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Ст. 25 УПК РФ установлено что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести впервые.

Таким образом, уголовно – процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, добровольно сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, что усматривается из содержания объяснений от 04.10.2019 года (т. 1 л.д. 35 – 38).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173, 174, 175).

Подсудимая ФИО1 по месту проживания и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 176, 178).

Факт возмещения подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, подтверждается содержанием ходатайства и расписки потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 204, 205).

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений специальных проверок (т. 1 л.д. 169 – 170, 171), подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминированного ей деяния не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признала полностью и раскаялась в содеянном. Вред, причиненный противоправными действиями подсудимой, потерпевшей ФИО2 возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращению в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись, хранящаяся на оптическом диске формата «CD-RW», хранящаяся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка для ноутбука марки «PORT», ноутбук «Apple MacBook Pro Intel 15, model А1502», беспроводная мышь марки «НР», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования 000 и полис обязательного медицинского страхования 000 на имя С.Т.П., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись, хранящаяся на оптическом диске формата «CD-RW», хранящаяся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка для ноутбука марки «PORT», ноутбук «Apple MacBook Pro Intel 15, model А1502», беспроводная мышь марки «НР», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования 000 и полис обязательного медицинского страхования 000 на имя С.Т.П., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Немродов