Решение № 2-3292/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 38 686,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойки в размере 127 123,79 руб., штрафа в размере 107 904,96 руб.

В обоснование требований указал, что 20 декабря 2017 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого являлось оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Стоимость услуг составила 159 600руб. и была оплачена им в полном объеме. По условиям договора ответчик обязан был выкупить «туристский продукт», составленный в соответствии с Заявкой на бронирование у Туроператора и не позднее 24 часов до начала путешествия передать ему документы Туроператора, необходимые для совершения путешествия. Однако ответчик не выполнил условия договора и менее чем за 24 часа до начала путешествия не выкупил и не передал ему документы Туроператора, а также не предоставил документы, подтверждающие согласование туристского продукта с Туроператором. В связи с отказом ответчика от предоставления туристского продукта им были понесены убытки в размере 215 809,93 руб., вызванные вынужденной самостоятельной покупкой аналогичного тура, состоящие из: покупки авиабилетов Москва-Дубай - 40 623,20 руб., авиабилетов Дубай-Баку-Москва - 49 502,95 руб., номера в отеле Fujairah Rotana Resort & Spa на 7 ночей - 102 000 руб., трансфера Дубай - Fujairah Rotana Resort & Spa - 6 155,99 руб. Таким образом, понесенные им дополнительные затраты составили 38 686,14 руб. По вине ответчика ему и членам его семьи был причинен моральный вред, вызванный поздним уведомлением об отказе по туру, срывом запланированного отпуска, поздним возвратом денежных средств, а также ухудшением условий обратного перелета с учетом пересадки, который он оценивает в 50 000 руб. В добровольном порядке ответчик указанные денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что после заключения с ответчиком договора он сразу оплатил стоимость путевки в размере 159 600 руб. После этого ответчик стал задерживать передачу документов, на звонки не отвечал, на связь не выходил. По приезду в офис ответчик сказал, что их путевки проданы другим людям. Денежные средства в полном размере были возвращены ответчиком через 10 дней после написания им соответствующего заявления. Обратившись к другому турагенту, ему подобрали новый тур, стоимость которого составила 102 000 руб. Однако авиабилеты и трансфер до отеля они купили самостоятельно, путем оплаты банковской картой его супруги. Тем самым, их семья понесла убытки в размере 38 686,14 руб. Ответчик с предъявленной ему претензией согласился, однако денежные средства не выплатил. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г., № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагентств, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристической деятельности Российской Федерации» и Гражданским Кодексом РФ.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрена ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за не неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом законом установлено, что туроператор несет ответственность перед истцом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 6 названного Федерального закона туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 декабря 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Турагент, Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 7-12). Туроператором по настоящему договору является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящий в туристский продукт, сформированный Туроператором по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Согласованное сторонами задание Заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристского продукта, определяются положениями Приложений №№, 2 Договора.

Согласно Приложения № к Договору № туристы ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО1 должны были получить тур с 07.01.2018 по 14.01.2018 по маршруту Москва-Дубай-Москва, с проживанием в отеле Fujairah Rotana Resort & Spa. Стоимость тура составила 159 600 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме (туристская путевка - л.д. 25).

Приобретенная истцом услуга является туристским продуктом в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Услуга по реализации туристского продукта истцом не получена в связи с получением отказа по туру (л.д. 38).

Согласно п. 4.6 договора о реализации туристского продукта Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе, к ответственности Турагента перед туристом за неисполнение Договора относится ненадлежащее уведомление Туроператора о заключении Турагентом Договора о реализации туристского продукта Туроператора; полное или частичное несоответствие заключаемого с туристом Договора требованиям законодательства и потребительскому запросу Туриста; не перечисление или несвоевременное перечисление Туроператору полученных от Туриста денежных средств за реализованный туристский продукт; не передача или несвоевременная передача Туроператору сведений и документов, необходимых для бронирования и исполнения Туристом Тура; не передача или несвоевременная передача Туристу Сопроводительных документов, в том числе после внесения Туроператором изменений в ранее выданные Сопроводительные документы. Турагент обязан компенсировать Заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Турагентом своих обязанностей по настоящему Договору.

Судом установлено, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом турагентом от своего имени, произошло по вине турагента. Принимая во внимание условия заключенного между истцом и турагентом договора, суд приходит к выводу о том, что ответственность за неисполнение договора о реализации туристского продукта несет только турагент, поскольку доказательств возникновения у туроператора обязательства по оказанию истцу услуг, входящих в туристский продукт, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что 06.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных им по договору (л.д. 39).

Установлено, что денежные средства по договору в размере 159 600 руб. истцу возвращены, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

В целях приобретения аналогичного тура, 06.01.2018 между ФИО1 и ООО «ВЕЛЕС-КЛУБ» заключен договор № № на реализацию туристического продукта, в соответствии с условиями которого истцом приобретен тур на 4-х человек (ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО7) по маршруту Москва-Фуджейра-Москва сроком с 07.01.2018 по 14.01.2018, с проживанием в отеле Fujairah Rotana Resort 5*. Стоимость тура составила 102 000 руб. и оплачена истцом.

Согласно представленным истцом документам, стоимость авиабилетов маршрутом Москва-Дубай составила 40 623,20 руб., авиабилетов маршрутом Дубай-Баку-Москва - 49 502,95 руб., трансфера Дубай - отель Fujairah Rotana Resort & Spa - 6 155,99 руб.

18.01.2018 истцом в адрес ответчика предъявлена претензия, в которой он просит возместить ему убытки, вызванные фактическими дополнительными затратами в размере 38 685,15 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 5 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 18.01.2018 (л.д. 40).

12.02.2018 истцу сообщено о готовности компенсировать моральный вред и разницу в стоимости удорожания тура (л.д. 41).

26.02.2018 истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств в размере 43 685,15 руб.

В ответе на данное заявление от 02.04.2018 ответчик гарантировал выплату указанной суммы в течение 10 рабочих дней (л.д. 43).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь с указанными требованиями, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически понесенными им затратами, связанными с покупкой аналогичного тура (198 286,14 руб.), и стоимости тура по договору, заключенному с ответчиком (159 600 руб.) в размере 38 686,14 руб.

Вместе с тем из представленных документов и объяснений истца следует, что указанные расходы (авиабилеты «Москва-Дубай» стоимостью 40 623,20 руб., авиабилеты «Дубай-Баку-Москва» стоимостью 49 502,95 руб., трансфер из аэропорта до отеля стоимостью 6 155,99 руб.) понес не истец, а его супруга ФИО6, с банковского счета которой произведена их оплата (л.д. 31-35).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 38 686,14 руб. у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что ФИО6 не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанных расходов.

Поскольку заключенный договор направлен на получение истцом потребительских туристских услуг, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в неисполнении в установленный срок претензий истца, судом установлен, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также учитывая положения п. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего в размере 7 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 38 686 руб. 14 коп., неустойки в размере 127 123 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова