Решение № 2-694/2021 2-694/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-694/2021

Дело № 2-694/2021

73RS0002-01-2021-000857-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел квартиру в ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» по договору долевого участия в долевом строительстве № Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет. В процессе проживания в квартире выявились недостатки по звукоизоляции ограждающих конструкций, все звуки от соседей и внутри квартиры между комнатами слышны отчетливо, а должны поглощаться стенами, потолком и полом (ограждающими конструкциями между квартирами, стенами между квартирой и коридором, стенами внутри квартиры). В связи с чем истец вынужден провести независимую экспертизу по факту подтверждения наличия недостатков с определением стоимости устранения выявленных недостатков. Сумма устранения недостатков составила 87 341 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию о выплате этой суммы в счет уменьшения цены договора. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в удовлетворении своих требований. За нарушение сроков выполнения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, начиная с 18.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 87 341 руб. в счет уменьшения цены договора, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 35 000 рублей, неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя за период с 18.12.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 87 341 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 470 руб. в счет уменьшения цены договора, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 35 000 рублей, неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя за период с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 79 470 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. Возражает против передачи ответчику строительных материалов, полагая их строительным мусором. Полагает, что штрафные санкции должны быть взысканы с ответчика, поскольку застройщик, располагая сведениями о банковских реквизитах истца, не произвел выплату денежных средств до настоящего времени. Истец от принятия денежных средств не уклонялся. Изначально был не согласен с предложенной суммой, впоследствии застройщик изменил смету, увеличил размер денежных средств, с чем истец согласился. Возражает против применением ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично. Сумму устранения строительных недостатков в размере 79 470 руб. не оспаривал. Пояснил, что 18.12.2020 года застройщик сформировал ответ на претензию истца, в котором предложил сумму в размере 61 977 руб. 60 коп. Таким образом, претензия потребителя была удовлетворена. Поскольку стороны не договорились о возврате заменяемых материалов после устранения строительных недостатков, исполнение претензии было приостановлено. С момента удовлетворения требования потребителя не подлежат взысканию штрафные санкции вследствие просрочки кредитора на основании ст. 328 ГК РФ. Впоследствии ответчик произвел новый локально-сметный расчет, согласно которому сумма устранения строительных недостатков составляет 79 470 руб. Не согласен с выплатой расходов по проведению истцом досудебной оценке в размере 35 000 рублей, полагая их несоразмерными, не являющимися необходимыми при обращении в суд. Просит суд возложить на истца обязанностьпередать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» все заменяемые материалы (обои 43,6 кв.м). В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 08.04.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (в настоящее время – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость») и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 3 со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером № а именно: однокомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 28,00 кв.м., строительный №, на 9 этаже многоквартирного дома.

Цена договора составляет 1 109 300 руб.

Застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п. 10.1 договора).

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

По акту приема-передачи объект долевого строительства истцу передан 03.04.2019 года.

Право собственности у ФИО1 на <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока участником долевого строительства выявлены недостатки.

В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, на которую направлен ответ об удовлетворении претензии на сумму 61 977 руб. 60 коп. Для выплаты денежных средств необходимо заключение соглашения, а также исполнение встречной обязанности по передаче заменяемых материалов – обоев площадью 43,6 кв.м. Без соглашения о передаче застройщику материалов застройщик приостановил свое обязательство в порядке ст. 328 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика представил локальный сметный расчет, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 79 470 рублей.

Представитель истца указанную сумму не оспаривал, уточнил исковые требования согласно представленному застройщиком локальному сметному расчету.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков. Доказательств, что установленные заявленные строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Поскольку размер устранения строительных недостатков сторонами не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79 470 рублей в связи с наличием строительных недостатков.

Суд при разрешении требования о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного неустойка подлежит начислению за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 года (91 день) составляет 72 317 руб. 70 коп. (79 470 х 1% х 91).

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, период просрочки и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период с 23.03.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 79 470 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков. Вместе с тем денежные средства в неоспариваемой части не выплачены потребителю, в том числе и ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 44 735 руб. ((79470 + 5000 + 5000)х50%) до 10 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о просрочке исполнений обязательства со стороны кредитора в соответствии со ст. 328 ГК РФ, в связи с чем не подлежат начислению штрафные санкции, суд полагает необоснованными.

Застройщик обладал сведениями о банковских реквизитах истца, имел возможность перечислить ему денежные средства в неоспариваемой части. Несогласие истца с предложенной в ответе на претензию суммой не свидетельствует, что потребитель уклоняется от принятия исполнения обязательства со стороны застройщика, и в свою очередь, от передачи заменяемых материалов. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в случае возложения обязанности по передаче заменяемых материалов ФИО1 вернет заменяемые обои.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил о возврате заменяемых материалов (обои 43,6 кв.м).

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом подлежащих замене материалов (обои 43,6 кв.м) после выплаты материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно указанной норме суд полагает возможным обязать ответчика осуществить вывоз заменяемых материалов своими силами и за счет собственных средств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного стоимость работ по проведению экспертного исследования в размере 35 000 рублей с целью проверки наличия заявленных недостатков суд относит к судебным издержкам.

Поскольку уточненные исковые требования истца в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков удовлетворены на 100 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертного исследования в размере 35 000 рублей

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела, приобщена к материалам дела.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1700 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2892 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 470 рублей в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 года в размере 5000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 23.03.2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 79 470 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» все заменяемые материалы (обои 43,6 кв.м) с вывозом застройщиком за счет собственных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2892 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина