Определение № 9-131/2017 9-131/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 9-131/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости оплаченных договором работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В представленных материалах имеется претензия, в которой истец просит ответчика вернуть ему денежные средства в размере 290250 рублей. Однако, с требованием о расторжении договора подряда истец к ответчику не обращался.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренных ст. 452 ГПК РФ, для требований о расторжении договора подряда.

Кроме того, из представленных сведений не усматривается, что истец обращался к ответчику с претензией по месту его нахождения, поскольку опись вложений к заказному письму с уведомлением с указанием адреса ответчика отсутствует.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иск подан в суд по месту жительства истца в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

Как следует из адресной справки ОАСР УВД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ что не относится к территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Как следует из представленных документов ответчик проживает по адресу: <адрес>, что также не относится к территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости оплаченных договором работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенного нарушения в районный суд в соответствии с правилами территориальной либо альтернативной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья