Решение № 2-6247/2017 2-6247/2017~М-6541/2017 М-6541/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-6247/2017

Дело № 2-6247/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у ФИО4 деньги в сумме 450000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО4 ответчиком была выдана расписка в получении данной денежной суммы, написанная ФИО5 собственноручно. Однако к указанному сроку ответчиком сумма долга возвращена не была. В течении декабря 2016 г. ответчик частично вернул сумму долга в размере 320000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составила 130000 руб. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. Истец является единственным наследником умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством. Требование о возврате оставшейся суммы долга ответчиком не было исполнено. В связи с изложенным истец просит заменить займодавца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. с ФИО4 на ФИО2, взыскать с ответчика в возврат суммы долга 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50585,60 руб., штраф в размере 450000 руб., а также в возврат госпошлины 9506 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возврат суммы долга 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50585,60 руб., штраф в размере 450000 руб., а также в возврат госпошлины 9506 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС, и собственноручно указанному ответчиком в расписке. Конверт с повесткой был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 7 Конституции РФ, Россия является демократическим правовым социальным государством, соответственно с признанием прав и свобод человека высшей ценностью, что отражено в статье 2 Конституции РФ.

Следовательно, по мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь вышеназванными нормами, а также, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела и возврат повестки и исковых документов был произведен по истечении срока хранения корреспонденции (т.е. ответчик в почтовое отделении не явился), суд считает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у ФИО4 деньги в сумме 450000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО4 ответчиком была выдана расписка в получении данной денежной суммы, написанная ФИО3 собственноручно.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, ответчик ФИО3 в течение декабря 2016 г. частично вернул сумму долга в размере 320000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.6).

ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО4, что подтверждается свидетельствами (л.д.7,8,9,10,22).

Согласно пояснений представителя истца, требование о возврате оставшейся суммы долга не было исполнено ответчиком.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая, что в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства в том числе входят имущественные права, а истец является единственным наследником кредитора, принявшим наследство, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 к ФИО2 перешло право требования с ответчика не возвращенной суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 130000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт неправомерного удержания и использования ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, начисление процентов следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 450000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 130000 руб. Таким образом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41898,76 руб., а размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8866,72 руб. Общий размер процентов за указанный период составляет 50765,48 руб. Вместе с тем, не выходя за рамки заявленных истцом требований, данные проценты подлежат взысканию в сумме 50585,60 руб.

Также сторонами по договору предусмотрен штраф в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф в размере 450000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно уменьшенный истцом (расчет приведен на л.д.3).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 9506 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50585 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, штраф в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также в возврат госпошлины 9506 (девять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Новосельцев.