Решение № 2А-333/2021 2А-333/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-333/2021

Дело №2а-333/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000425-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 15 июля 2021 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложению обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 22465/21/22029-ИП от 13.04.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю предпринять мер\ы по исполнению указанного исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении в Благовещенское МОСП УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 22465/21/22029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-16/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края в отношении должника ФИО2, в пользу ОАО «Альфа-Банк». В добровольном порядке задолженность должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, не производилось, предусмотренного законодательством, комплекса мер принудительного исполнения, направленного на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предпринял меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представив письменные возражения. В представленных возражениях просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, представленные возражения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в Благовещенский МОСП УФССП по Алтайскому краю от ОАО «Альфа-Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края по делу № 2-16/2021 от 15.01.2021.

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий: наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ до исполнения обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю от 13.04.2021 на основании указанного заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 22465/21/22029-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 157 765,01 руб. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 22465/21/22029-ИП в порядке электронного взаимодействия 13.04.2021, 30.06.2021 направлены запросы в ПФР, в банковские учреждения, операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД России, в МВД России подразделение ГИБДД ТС, ФНС.

Регистрационными органами сведений о наличии у должника имущества не представлено.

Кроме того, установлено, что должник имеет счета в ОАО «Альфа-Банк» (сумма в валюте счета, наличие денежных средств: 0 руб.); ПАО МТС-Банк (сумма в валюте счета, наличие денежных средств: 0 руб., сумма ареста и обременения: 112 241,68 руб., 97 487,61 руб.); ПАО «Почта Банк» (сумма в валюте счета, наличие денежных средств: 0 руб.).

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении счетов, открытых на имя должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР и 14.04.2021 получен ответ о месте работы должника. Установлено место работы ООО «Ротекс-С», должником получен в декабре 2020 года доход в сумме 3 375,31 руб. Судебным приставом-исполнителем 30.06.2021 направлен и получен повторный запрос в ПФР, согласно ответа установлено получение должником указанной суммы дохода в декабре 2020 года. Иных сведений не поступило.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении полного комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, материалами дела нарушение прав взыскателя по доводам административного иска не подтверждено.

Так, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в регистрационные органы, банковские учреждения, операторам сотовой связи, адресное бюро, в пенсионные и налоговые органы, было обращено взыскание на денежные средства должника, было обращено взыскание на заработную плату должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем на момент обращения с иском в суд не обращено взыскание на заработную плату должника, не осуществлен выход по месту проживания должника, не наложен запрет на временное ограничение за пределы РФ, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, поскольку не привело к нарушению прав взыскателя. Сведений о том, что это повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца либо повлияло на сроки исполнения судебного решения материалы дела не содержат. В связи с ограничительными мероприятиями на территории РФ не осуществлялся выход по месту проживания должника с момента возбуждения исполнительного производства. Установлено получение доходов лишь в декабре 2020 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, иного места работы не установлено, на счетах должника отсутствуют денежные средства, имущество не установлено в ходе направленных запросов.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, и недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не может служить поводом для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, ведется производство.

Доказательств того, у должника имелось какое-либо имущество, однако судебным приставом-исполнителем на него не было обращено взыскание, чем нарушены права ОАО «Альфа-Банк» материалы дела не содержат, не указывает на наличие такового и сам административный истец.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку бездействия, постановление судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, то и правовых оснований для возложения обязанностей, указанных в административном исковом заявлении, на должностных лиц у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные ОАО «Альфа-Банк» административные исковые требования о признании бездействий, постановления незаконными, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать полностью.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 21.07.2021.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-333/2021 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2021-000425-82

Решение не вступило в законную силу «___» июля 2021 г.

Секретарь суда: ______________________(Г.И. ФИО3).