Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2-774/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 августа 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании ордера от (Дата) совхозом «Дертевский» их семье была предоставлена квартира по адресу: <...>, с<...>.

В иске указано, что квартира была предоставлена Ф.И.О.6 с учетом членов его семьи. Ф.И.О.6 (Дата) снялся с регистрационного учета и с этого времени в квартире не проживает.

04 марта 1993 года в данном жилом помещении был зарегистрирован старший сын ФИО1 ФИО3, который фактически в квартире не проживал и не проживает в настоящее время.

Также в квартире зарегистрирован 30.09.1997 года ФИО4, с которым ФИО1 проживала одной семьей до 2005 года, после чего ФИО4 стал проживать в г. Пензе с другой семьей. В данной квартире он не проживает с 2005 года.

Ссылаясь на нормы законодательства, истцы просили суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование иска привели объяснения, аналогичные доводам искового заявления. ФИО1 дополнила, что ФИО3 в настоящее время проживает в <...>, в квартиру с момента регистрации не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу регистрации, о дне рассмотрения дела в интересах ФИО3 извещена администрация Ст. Каменского сельского совета, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Представитель третьего лица наймодателя жилого помещения, Администрации Ст. Каменского сельского совета, привлеченной к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, об извещении имеются в деле подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся доказательствам, которые признаны судом достаточными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Также согласно ст. 27.ч.1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 10 и ст. 11 Жилищного кодекса РФ нарушенное право собственника жилого помещения подлежит защите путем признания прекращения жилищных прав на это жилое помещение у ответчиков.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <...>, <...>, где ответчик имеет регистрацию, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки и справкой сельской администрации.

Согласно справке № 287 от 18.04.2017 года, выданной администрацией Ст.Каменского сельского совета <...>, в квартире по адресу: <...>, <...>, <...> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Привлеченный судом в качестве третьего лица по иску ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 и он в данной квартире не проживают, также ФИО4 суду подтвердил, что он в настоящее время проживает с другой семьей по адресу <...>, <...> считает, что утратил право пользования жилым помещением и согласен из квартиры выписаться.

Согласно представленному истцами договору социального найма жилого помещения № от (Дата), администрация Ст. Каменского сельского совета Пензенского района передала нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>. Дополнительным соглашением к указанному договору от (Дата) дополнены обязанности нанимателя в части оплаты коммунальных услуг.

Согласно поквартирной карточке, представленной суду на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Согласно приведенным выше доказательствам судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, ответчик ФИО3 не проживает, не получено судом также доказательств, что ответчик ФИО3 был вселен в квартиру на условиях члена семьи ФИО1 и проживал, данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик ФИО3 не приобрел законного права на пользование указанным жилым помещением. В квартире личных вещей ответчика не имеется, он не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя всех расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Данные обстоятельства, изложенные в объяснениях истца ФИО1 и истца ФИО2, допустимыми доказательствами в судебном заседании оспорены не были, в связи с чем объяснения истцов в данной части в соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд признает допустимыми доказательствами, свидетельствующими об обоснованности исковых требований, что ответчик в квартире не проживает с 1993 года, и сохранение регистрации в квартире ответчиком не может порождать у ответчика права на пользование данным жилым помещением.

Исходя из представленных сторонами доказательств установлено, что не проживание ответчика ФИО3 на данной жилой площади не связано с уважительными причинами.

Доводы искового заявления, что ФИО3 не принимает участия в содержании жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи, что в квартире не имеется личных вещей ответчика судом признаются достаточными основаниями для признания ФИО3 не приобретшем права на указанное жилое помещение, при этом, судом также учтено, что достаточных доказательств, в части вселения в квартиру как члена семьи нанимателя ФИО3 судом не получено.

Вместе с тем, истцами заявлен иск о признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение, и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства подразумевает место пребывания и место жительства гражданина.

Согласно ст. 3 названного Закона регистрационный учёт граждан осуществляется по месту жительства гражданина.

Аналогичные требования предусмотрены Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующим изменениями).

В силу п.1 ст. 30 и ст. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случае изменения места жительства или признания его утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше в решении доказательства по иску, в том числе объяснения истцов, не свидетельствуют об уважительных причинах не проживания ответчика в жилом помещении.

Все полученные по делу доказательства подтверждают, что ответчик ФИО3 утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Исходя из полученных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, (Дата) года рождения, утратившим права пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, <...>,

и снять ФИО3, (Дата) года рождения, с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, с<...>, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий