Решение № 7А-128/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 7А-128/2021

Судья Степанова Е.В. 7а-128/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

17 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (далее – постановление судьи от 28.01.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 28.01.2021 незаконным, необоснованным, принятым с существенными процессуальными нарушениями административного законодательства.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения названных актов.

Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о противоправном характере участия ФИО1 в мирном собрании. Утверждает, что ФИО1 не нарушал общественный порядок, не создавал угрозы общественной безопасности, жалоб от каких-либо лиц на нарушение действиями ФИО1 их прав не поступало.

Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку его действия были правомерными, направленными на реализацию права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения.

Помимо этого, считает необоснованным рассмотрение дела об административном правонарушения в отсутствие должностного лица административного органа, поскольку в таком случае, по мнению заявителя, суд первой инстанции осуществлял поддержание обвинения, в результате чего был нарушен принцип беспристрастности суда, что не позволило судье районного суда рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, не согласен с тем фактом, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие административный материал.

Также выражает несогласие с административным задержанием ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что личная свобода и свобода передвижения заявителя были ограничены без предусмотренных на то законных оснований.

Просит постановление судьи от 28.01.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Диспозиция нормы является бланкетной.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 г. № 1618-О№ 1618-О, от 24.10.2013, № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте районного суда выводы о том, что 20.01.2021 ФИО1 в нарушение требований статьи 10 Закона № 54-ФЗ разместил в сети Интернет на принадлежащей ему странице в социальной сети «Вконтакте» информацию о планируемом проведении 23.01.2021 в 14 часов 00 минут публичного мероприятия по адресу: г. Ставрополь, мемориал «Красноармеец», таким образом, осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такового.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 26 АВ № 0250688 об административном правонарушении от 27.01.2021 (л.д. 3), рапортом врио начальника ОООП УМВД России по г. Ставрополю <…> В.В. от 25.01.2021 (л.д. 5), распечатками скриншотов страницы «Вконтакте» (л.д. 6-7), копией уведомления об отказе в проведении публичного мероприятия (л.д. 8-9), объяснениями ФИО1 (л.д. 10), протоколом об административном задержании (л.д. 14) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьёй 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составлявших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В содержании жалобы не содержится правовых аргументов, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не влечет признание судебного решения незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, поскольку его действия по участию в мирном собрании носили правомерный характер, являются неубедительными и подлежат отклонению, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, в частности, распечатками скриншотов страницы ФИО1 в социальной сети «Вконтакте».

В данном случае организация ФИО1 публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлена, исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Довод жалобы о незаконности примененного к ФИО1 административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений по порядку составления протоколов о применении мер обеспечения производства по настоящему делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО2