Решение № 2-2788/2024 2-2788/2024~М-2202/2024 М-2202/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2788/2024

дело № 2-2788/2024

УИД 34RS0005-01-2024-003707-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 сентября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре Бирюковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бережной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. С 2007 года ответчик была вселена в спорное жилое помещение, как супруга истца. Однако, после расторжения брака в 2016 году ответчик выехала из указанного жилого помещения и не снялась с регистрационного учета. В начале октября 2023 года ответчик ФИО2 переехала в другой город на постоянное место жительства и конкретное местонахождение ее не известно. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением судьи от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, участвующего в деле, Бережной О.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО4 и ФИО3

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 06 июля 2024 года, по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28 февраля 2007 года.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что он состоял в браке с ответчиком, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи, однако, после расторжения брака, ответчик выехала из квартиры в г. Москву и с регистрационного учета не снялась. При этом, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, её вещей в квартире не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик также не принимает.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире не имеется, где в настоящее время ответчик проживает - не известно, её выезд носил добровольный характер.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, бремя содержания квартиры ответчик не несет, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением не предпринимала, то есть не реализовывала свои права на пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО2, брачные отношения между сторонам прекращены, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, разрешая исковые требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина прекратившей право пользования жилым помещением (утратившей, неприобретшей право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, заявляя исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи, с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2024 года.

Судья Юдина Ю.Н.