Решение № 2А-5444/2018 2А-5444/2018~М-4390/2018 А-5444/2018 М-4390/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-5444/2018

Дело №а-5444/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить требование о сносе дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить требование о сносе дома.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> в г. Архангельске. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени требование о сносе дома ответчиком истцу не предъявлено. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. и в возврат государственной пошлины 300 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца ФИО2 требования поддержал. Просил суд признать неправмомерным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» по проведению предварительной процедуры изъятия жилых помещений в признанном аварийным и подлежащим сносу <адрес> в г. Архангельске и обязать Администрацию МО «город Архангельск» в разумный срок предъявить к собственнику жилого помещения <адрес> в г. Архангельске требование о сносе или реконструкции.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседание не явилась, представила письменные возражения. Указала, что требование о сносе жилого многоквартирного дома будет предъявлено административному истцу, другим собственникам жилых помещений в ближайшее время.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р многоквартирный <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно положениям ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Судом установлено, что до настоящего время в адрес административного истца и других собственников жилых помещений требования о сносе дома или его реконструкции, как того требуют положения Жилищного кодекса Российской Федерации, не направлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу имеется.

В целях восстановления нарушенных жилищных прав истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность в разумный срок направить административному истцу требование о сносе <адрес> в г. Архангельске с целью рассмотрения вопроса о сносе жилого дома или его реконструкции.

Именно бездействие администрации создает препятствие для рассмотрения собственниками жилого дома вопроса о его сносе или реконструкции.

С учетом мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, суд полагает разумным установление срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в суд представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 13 000 руб.

Указанными документами предусмотрена оплата исполнителю услуг по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

В связи с указанными выше обстоятельствами расходы административного истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с административного ответчика – Администрации МО «Город Архангельск», как надлежащего ответчика по делу и стороны, проигравшей в споре.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы (составление административного иска, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), качество подготовленных документов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 8 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить собственнику требование о сносе жилого дома – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по непроведению предварительной процедуры изъятия жилых помещений в признанном аварийным и подлежащим сносу <адрес> в г. Архангельске

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направить ФИО1 требование о сносе аварийного многоквартирного <адрес> в г. Архангельске или его реконструкции.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 300 руб.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение месяца с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.