Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-310/2018 М-310/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-368/2018

УИД:24RS0036-01-2018-000376-84

дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика - ОСП по Мотыгинскому району ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ОСП по Мотыгинскому району о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ФИО2 от 20.04.2018 по исполнительному производству № 7914/16/24067-ИП от 5.02.2016 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просила отменить установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры.

Исковые требования мотивировала тем, что 19.04.2018 ФИО3 обратилась к нотариусу Мотыгинского нотариального округа для оформления сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по 1/3 доли на праве собственности: ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 Согласно ответам, направленным в адрес нотариуса от 26.04.2018, ограничений в отношении спорного имущества установлено не было. Орган опеки и попечительства администрации Мотыгинского района выдал разрешение на сделку в отношении долей в праве собственности несовершеннолетних детей.

27.04.2018 был заключен нотариальный договор купли-продажи, по условиям которого, истцом переданы продавцам денежные средства в размере 400000 руб. в полном объеме в присутствии нотариуса, в свою очередь отчуждаемый объект, согласно п. 5 договора, квартира передана в пользование и владение истца. В тот же день истец обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект. 21.05.2018 в МФЦ истцу сообщили о невозможности регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости и выдали уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которого ей стало известно о наличии запрета ФИО5 на совершение действий по регистрации указанной квартиры. При обращении в отдел судебных приставов по Мотыгинскому району 4.06.2018 был выдан ответ и постановление о запрете на совершении действий по регистрации от 20.04.2018, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО2

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2018 № 7914/16/24067-ИП об установлении запрета в совершении регистрационных действий в отношении приобретенной квартиры - незаконным, нарушающим права и интересы истца как законного владельца жилого помещения, поскольку истцом был произведен полный расчет по договору купли-продажи, а ответчиком ФИО5 произведена передача спорного имущества.

Кроме того, учитывая то, что факт отчуждения спорного объекта недвижимости состоялся, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя утратило смысл и не приведёт к цели, ради которой оно выносилось.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 5.06.2018, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, поддержала изложенные в иске основания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика - УФССП по Красноярскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что заявителем не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. На основании исполнительного листа судебным-приставом-исполнителем 5.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 7914/16/24067, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. 4.12.2017 ФИО5 лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, устанавливался срок для добровольного исполнения требований. При этом должником не представлены судебному приставу - исполнителем документы подтверждающие тяжелое материальное положение. В связи с чем, на основании ответа Росреестра от 12.04.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Третье лицо - нотариус Мотыгинского нотариального округа, представители третьих лиц - Межмуниципальный Заозерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Энергия», ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 с. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Мотыгинскому району находится исполнительный лист ФС № 002950667 от 27.01.2016, выданный Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» кредитной задолженности на сумму 515883 рубля 89 копеек.

5.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 7914/16/24067-ИП в отношении ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО5 5.02.2016.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что с указанным постановлением должник ФИО9 была ознакомлена лично 4.12.2017.

Из данного постановления следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ответа из Росреестра, за должником значится имущество, а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>

До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, задолженность перед банком должником не погашена. По состоянию на 31.08.2018 остаток кредитной задолженности составляет 406132 руб. 77 коп.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотыгинскому району ФИО2 принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 285032 руб. 23 коп.

Суд считает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества соблюдены требования Федерального закона об исполнительном производстве в части порядка исполнения решения, в связи с чем оно вынесено в пределах полномочий при наличии законных основаниях.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 11.04.23018 ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере 400000 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО3 приняла у ФИО5 указанную квартиру.

19.04.2018 ФИО3 обратилась к нотариусу Мотыгинского нотариального округа для оформления сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>10. Нотариусом были направлены запросы для установления наличия или отсутствия каких-либо ограничений в отношении указанного имущества. Согласно ответам на 26.04.2018, ограничений в отношении спорного имущества на тот период не было.

27.04.2018 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Стоимость отчуждаемого имущества составила 400000 рублей, деньги переданы продавцу. По соглашению сторон, квартира передана продавцами покупателю до подписания настоящего договора, в связи с чем акт передачи не составлялся. Указанный договор зарегистрирован в реестре за № 24/165-Н,24-2018-410. Из расписки, представленной суду, истец передала ответчику ФИО5 денежные средства за квартиру 11.04.2018. Так же 11.04.2018 денежные средства были сняты со счета истца в размере 430000 рублей.

27.04.2018 в КГБУ МФЦ ФИО5 и ФИО3 были поданы документы для регистрации перехода права на объект недвижимости, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

16.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю была приостановлена государственная регистрация прав в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10, которая знакома с ФИО3 длительное время. Ей известно, что она в начале апреля 2018 года купила для своей матери однокомнатную квартиру в двухэтажном доме. Примерно в середине апреля они перевезли в приобретенную квартиру вещи матери.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 ответчица ФИО5 не поставила ФИО3 в известность о наличии в отношении имущества каких-либо обременений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий, сторонами исполнен еще до наложение запрета на совершение регистрационных действий, при этом при заключении договора истец не знала о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имущество, что свидетельствует о добросовестности покупателя ФИО3

Наложение запрета на совершение регистрационных действий на спорное жилое помещение при таких обстоятельствах нарушает ФИО3 как добросовестного приобретателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный 20.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края ФИО2 № 24067/18/164321.

В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району от 20.04.2018 по исполнительному производству № 7914/16/24067-ИП от 5.02.2016 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. А также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова