Решение № 12-211/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-211/2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Производство» на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.11.2020г. и постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2020г., ООО «Производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.11.2020г., постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2020г. оставлено без изменения.

ООО «Производство» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в момент противоправного деяния автомобиль JAGUAR F-PACE, г/н №, на основании договора аренды использовался ООО «Приоритет», которое и подлежит привлечению к административной ответственности. При этом, ООО «Производство» не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку сотрудники ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в телеграмме не указывают, по какому именно постановлению вызывают руководителя ООО «Производство».

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенное надлежащим образом, не явилось, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью первой ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Из постановления № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2020г., вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки JAGUAR F-PACE, г/н №, – ООО «Производство», следует, что 03.09.2020г. в 14 час. 22 мин., по адресу: г.Самара, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя указанным транспортным средством, допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 Постановления Пленума от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F844716CBE6DFA37EEECDBE1D04ADF7F47B1288FF8424B4122FBC1FF4B85292AD2589FABEB24R1l7N" -7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Между тем, согласно представленным в суд фотоматериалам, 03.09.2020г. в 14 час. 22 мин., по адресу: г.Самара, пересечение <адрес> и <адрес>, водителем транспортного средства марки JAGUAR F-PACE, г/н №, требования, предписанные дорожными знаками 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории, не нарушены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в постановлении должностного лица вообще не конкретизированы дорожный знак или дорожная разметка, неисполнение предписаний которых вменено водителю.

Между тем, установление данных обстоятельств с изложением их в постановлении по делу об административном правонарушении имеет существенное значение, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения и позволяет установить событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя, управлявшего транспортным средством марки JAGUAR F-PACE, г/н №, отсутствует указанный состав административного правонарушения, в связи с чем постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2020г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производство» нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «Производство».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Производство» удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2020г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Производство» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>