Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019(2-12125/2018;)~М-11733/2018 2-12125/2018 М-11733/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1125/2019

К делу № 2-12125/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 21 января 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Бойко И.Н.

при секретаре: Чепурновой Е.В.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на период с 23.01.2017г. по 27.06.2017г. включительно в размере 84595 руб. 73 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 72065 руб. 85 коп. просроченный проценты 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12529 руб. 88 коп., госпошлины в размере 2737 руб. 87 коп.

В основание иска указано, что 23.08.2016г. между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 750000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор считает смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства. Банк надлежащим образом свои обязанности по договору исполнил. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическими нарушениями условий договора, банк расторг договор 27.06.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии не было. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет: 84595 руб. 73 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 72065 руб. 85 коп. просроченный проценты 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12529 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк» (заявление в материалах дела).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что им были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, действие кредитной карты прекращено. Основная сумма погашена 18.12.2018г.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст.330 ГК РФ.

23.08.2016г. между «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор считает смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Банк надлежащим образом свои обязанности по договору исполнил. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическими нарушениями условий договора, банк расторг договор 27.06.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии не было. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет: 84 595 руб. 73 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 065 руб. 85 коп. просроченный проценты 0,00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 529 руб. 88 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что им были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, действие кредитной карты прекращено. Основная сумма погашена 18.12.2018г.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил справку № 181218_RJ9 от 18.12.2018г., из которой следует, что договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между ФИО1 и Банком от 23.08.2016г. считается расторгнутым. Действие кредитной карты прекращено. По состоянию на 18.12.2018г. задолженность по договору № отсутствует.

Таким образом, с учетом того, что ответчик обязательства по договору № от 23.08.2016г. перед банком исполнил, задолженность погасил в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд учитывает, что на момент подачи искового заявления в суд у ответчика имелась соответствующая задолженность перед АО «Тинькофф Банк», послужившая основанием для подачи иска и истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2737 руб. 87 копеек.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 2737 руб. 87 копеек, в части уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Бойко