Решение № 2А-1215/2021 2А-1215/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1215/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Интек" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интек" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в неорганизации контроля за направлением в адрес Административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; необеспечении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению суде приставами-исполнителями исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного произволе ДД.ММ.ГГГГ, постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении полностью ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании заложенности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 15 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал Судебного приказа №, согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство № в отношении ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в адрес ОСП по Назаровскому району не получена.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий, в котором истец так же просил уведомить о результатах проведенных действий. Однако до настоящего момента административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на ходатайство, а также в связи с отсутствием как информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Назаровскому району, до настоящего времени ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было направлено повторно, до настоящего времени ответ так же не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего момента административным истцом ответ получен не был.

Старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не осуществил контроль за соблюдением направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направлении постановления об удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. Не предоставил ответы на заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Ч от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 15 000 руб., госпошлины, присужденной судом в размере 300 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска.

Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью.

Кроме того, из представленных материалов видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю К об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Интек" от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено. Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю К об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Интек" от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено. Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Интек" от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено. Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО "Интек" от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ) было удовлетворено. Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается списком корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, направляемой почтовой связью.

Как следует из представленных документов, направленных судебному приставу-исполнителю адрес административного истца значится г. Краснодар, а/я 4455 ООО "Интек", что совпадает с адресом, по которому были направлены постановления ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, вынесенные судебными приставами-исполнителями.

Копии вышеуказанных постановлений, направлялись должнику простой корреспонденцией, по адресу: г. Краснодар, а/я 4455 ООО "Интек", что видно из списков направляемой корреспонденции.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не направлением ему оспариваемых постановлений, опровергаются представленными в суд документами, в том числе реестрами на направления корреспонденции содержащими почтовые штемпели, подтверждающие направление постановлений. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого обязательного условия как необходимость направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о разрешении ходатайств, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления следует, что фактически административный истец обжалует не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не получение ответов на ходатайства, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроки следует исчислять с момента когда данные действия должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем, с учетом почтовой пересылки. Не получив постановления административный истец, должен был в течение 10 дней обжаловать действия судебного пристава. Следовательно, исходя из времени определенного законом для рассмотрения обращений и направления постановлений, с учетом времени на пересылку, административный истец ДД.ММ.ГГГГ мог знать о нарушении его права на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ. В суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока не указал и судом наличие таких причин не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с не установлением нарушения прав административного истца, а так же пропуском срока на обращение с административным иском по требованиям о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Интек" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>