Постановление № 1-30/2019 1-386/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Будаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем на СТО «Меган», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

4 августа 2018 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал за своими вещами в автосервис «CamAvto», расположенный по адресу: ... ... где ранее работал автослесарем. При нем находился смартфон «Nokia Lumia 820», принадлежащий работодателю Г.И.Н., используемый на СТО для рабочих целей. Находясь в помещении автосервиса, Круглов из корыстных побуждений решил украсть оттуда ноутбук «Acer Nitro» и имеющийся при нем смартфон «Nokia Lumia», принадлежащие Г.И.Н. С этой целью в тот же день и время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук «Acer Nitro», стоимостью 59 990 рублей, с интернет-модемом «Yota», стоимостью 2000 рублей, и смартфон «Nokia Lumia 820», стоимостью 9 990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 71 890 рублей, который является для неё значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая Г.И.Н. представила суду письменное заявление, в котором указала, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Чубарова Н.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены судом и понятны. Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитника Чубаровой Н.Д. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, в ходе расследования по делу активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно возвратил похищенный телефон, сообщил куда сбыл похищенный ноутбук, который был отыскан и возвращен потерпевшей, тем самым причиненный потерпевшей ущерб был возмещен, её нарушенные имущественные права были восстановлены. ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется в быту и с полиции положительно.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства и обстоятельства его совершения, так и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения деяния, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, что в свою очередь в совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, по указанному основанию и назначении ему меры уголовно- правого характера судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8000 рублей, установив срок для его уплаты до 20 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, сотовый телефон «Nokia Lumia 820», ноутбук марки «Acer Nitro» разрешить потерпевшей Г.И.Н. использовать по назначению, сведения от стоимости ноутбука и сотового телефона хранить при уголовном деле, замок со следами взлома, фрагмент металлического прута, как предметы не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа до 20 марта 2019 года.

Сумму назначенного ФИО1 штрафа перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, сотовый телефон «Nokia Lumia 820», ноутбук марки «Acer Nitro» разрешить Г.И.Н. использовать по назначению, скриншоты со стоимостью ноутбука и сотового телефона хранить при уголовном деле, замок со следами взлома, фрагмент металлического прута уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.Р. Коренева