Решение № 2-977/2017 2-977/2017 ~ М-815/2017 М-815/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-977/2017

Гражданское дело № 2-977/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

12 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о признании права собственности на квартиру в новостройке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: ***, произвести взаимозачет денежных средств между ним и ООО «ПрестижГарант», включив сумму неустойки за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере * руб. * коп. за дополнительные * кв.м., взыскать с ООО «ПрестижГарант» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., госпошлину в сумме * руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 указала, что ХХХХ года между истцом и ООО «ПрестижГарант» был заключен договор №* участия в долевом строительстве. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, своевременно оплатил установленную п. * Договора №* цену стоимости квартиры в размере * руб., однако ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу. В сложившейся ситуации истец испытал стресс, тревогу и другие негативные переживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрестижГарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Ходатайств и заявлений от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХХХ г. между ФИО1 и ООО «ПрестижГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: ***, и после окончания строительства передать участнику объект долевого строительства (квартиру), а истец обязался уплатить стоимость квартиры в размере * руб. и принять квартиру. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № * и №* от ХХХХ г. Согласно п.* Договора № * участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее ХХХХ года. ХХХХ г. Министерством строительного комплекса Московской области спорный Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №*. Дому присвоен почтовый адрес: *** Изменилась площадь спорной квартиры: с учетом летних помещений (с коэффициентом)– * кв.м, общая площадь (жилой площадью) без учета летних помещений * кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что между истцом и ООО «ПрестижГарант» заключен договор № * участия в долевом строительстве, истец выполнил свои обязательства по оплате объекта в полном объеме, а ответчик в установленный договором срок объект не передал истцу, то суд считает, что у истца возникло право требовать признания права собственности на квартиру № * по адресу: ***.

Также, суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойку за нарушение срока передачи объекта. Размер данной неустойки за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере * руб. * коп.

Требования истца произвести взаимозачет денежных средств между истцом и ответчиком, включив сумму неустойки за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере * руб. * коп. за дополнительные * кв.м. не подлежат удовлетворению, на основании того, что для удовлетворения данного требования необходимо согласие другой стороны, которое ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 172О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившее в нарушении сроков передачи квартиры, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, критерии разумности понесенных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., которые подтверждаются договором № * на оказание юридических услуг от ХХХХ г. и приходным кассовым ордером.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика затраты на оплату государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 307 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ХХХХ года рождения, право собственности на квартиру № *, общей площадью жилого помещения * кв.м, общей площадью жилого помещения с учетом летних помещений (с коэффициентом) * кв.м., расположенную по адресу: ***.

Взыскать с ООО ПрестижГарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ г по ХХХХ г. в размере * руб.* коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб.* коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков