Решение № 2А-278/2019 2А-278/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-278/2019

Дело № 2а-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. НижнегорскийНижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Авакян А.М., при секретаре судебного заседания Петрук Г.В., с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика главы администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнегорского районного суда Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2, администрации Нижнегорского района Республики Крым о признании решения и бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд признать решение главы администрации Нижнегорского района ФИО2 №т/020-33 от 19 февраля 2019 года в части отказа в проведении внеплановой проверки в отношении МУП «ТС Нижнегорье» - незаконным, признать бездействие главы администрации Нижнегорского района ФИО2, которое выразилось в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращений от 28 января 2019 года поступивших в администрацию Нижнегорского района из прокуратуры Нижнегорского района и Контрольно – счетного органа Нижнегорского района Республики Крым – незаконным, а так же признать бездействие главы администрации Нижнегорского района ФИО2, которое выразилось в не направлении по компетенции обращений от 28 января 2019 года поступившее в администрацию Нижнегорского района из прокуратуры Нижнегорского района и контрольно – счетного органа Нижнегорского района Республики Крым, в части сообщения о нарушении прав потребителя – незаконным.

Иск мотивирован тем, что 28 января 2019 года в прокуратуру Нижнегорского района и в контрольно – счетный орган Нижнегорского района Республики Крым было подано сообщение, в котором он сообщал о нарушениях со стороны МУП «Торговая сеть Нижнегорье», в том числе сообщал о незаконном взымании оплаты за въезд в рынок пгт. Нижнегорский и просил провести проверку в отношении указанного предприятия. Позже им было получено уведомление, о том, что его обращение по компетенции направлено в администрацию Нижнегорского района для рассмотрения по существу. 25 февраля 2019 года из администрации Нижнегорского района он получил ответ на его обращение №т/020-33 от 19 февраля 2019 года, в котором ему сообщалось, что деятельность МУП «ТС Нижнегорье» является эффективной, а сообщение им о фактах незаконного сбора средств за въезд на территорию рынка в пгт. Нижнегорский является лишь его субъективным мнением без объективных на то причин. Данным ответом, ему было отказано в проведении в отношении МУП «ТС Нижнегорье» какой бы то ни было проверки. Он был вынужден обратится за защитой своих нарушенных прав в Мировой суд Нижнегорского судебного района. 14 марта 2019 года Мировым судом было вынесено решение, которым было установлено, что у МУП «ТС Нижнегорье» нет законных оснований взымать плату за въезд на территорию рынка. По его мнению, поскольку администрация Нижнегорского района является учредителем МУП «ТС Нижнегорье», она была обязана инициировать проведение внеплановой проверки и принять меры к МУП «ТС Нижнегорье» с целью прекращения незаконного взымания оплаты за въезд на территорию рынка в пгт. Нижнегорский. Глава администрации Нижнегорского района ФИО2 наделенный полномочиями по рассмотрению жалоб и заявлений граждан, приняв вышеуказанное решение, фактически отказал в проведении внеплановой проверки в отношении МУП «ТС Нижнегорье» и обвинил его в субъективности обвинений в адрес МУП «ТС Нижнегорье», нарушил Федеральный Закон №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, при обращении его обращения, главе администрации Нижнегорского района ФИО2 необходимо было так же принять решение и направить его обращение в части сообщения о нарушении прав потребителя по компетенции в территориальный отдел Роспотребнадзор по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам или иной компетентный орган, чего сделано не было, в связи с чем истец считает, что при рассмотрении его обращений и последующим предоставлением ему ответа нарушены его права, в том числе право на объективное, всестороннее рассмотрение его обращения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Так же пояснив, он обратился в прокуратуру Нижнегорского района Республики Крым и контрольно счетный орган Нижнегорского района Республики Крым с аналогичными заявлениями, в которых как он считает, фактически сообщал о нарушении его прав как потребителя и просил провести проверку деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье», которые были направлены для рассмотрения в администрацию Нижнегорского района Республики Крым. Указанные заявления были рассмотрены в установленный законом срок и ему был дан ответ, которым ему фактически было отказано в проведении проверки МУП «Торговая сеть Нижнегорье». Данным ответом ему было фактически отказано в проведении проверок и пресечении как он считает незаконного сбора денег за въезд, в связи с чем были нарушены его права и в связи с чем он был вынужден обратится в мировой суд, который удовлетворил его иск и фактически установил что плата за въезд взыскивалась незаконно. Он считает, что рассмотрение его заявления в части проведения проверок МУП «ТС Нижнегорье» входило в компетенцию администрации Нижнегорского района Республики Крым как учредителя предприятия, однако его заявления в части нарушения его прав как потребителя необходимо было направить в Роспотребнадзор, что ответчиками сделано не было и что нарушает его права, в том числе на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, в связи с чем он и обратился в суд с данным иском.

Глава администрации Нижнегорского района Республики Крым в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать и предоставил суду отзыв, согласно которого он не согласен с исковыми требованиями на основании изложенного: 30 января 2019 года в администрацию Нижнегорского района из прокуратуры Нижнегорского района Республики Крым в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило обращение ФИО1 направленное им прокурору Нижнегорского района. 04 февраля 2019 года в администрацию Нижнегорского района из Контрольно – счетного органа Нижнегорского района Республики Крым в порядке ч.4 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило обращение ФИО1 направленное им в контрольно – счетный орган Нижнегорского района Республики Крым. 19 февраля 2019 года за №Т/020-33 ФИО1 дан ответ по вопросам, поставленным в обращениях. В своих обращениях истец требовал от контролирующих органов проведение проверок деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье». Затронутые в обращении вопросы не касались нарушения прав потребителей и не требовали перенаправления указанного обращения в органы Роспотребнадзора. Кроме того, поскольку первоначальным адресатом обращения являлись прокуратура Нижнегорского района и контрольно – счетный орган Нижнегорского района, то согласно требований ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, именно указанные органы, в случае необходимости должны были направить в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение о переадресации обращения. Указанными органами такого решения принято не было, следовательно они так же пришли к выводу об отсутствии необходимости перенаправления обращения ФИО1 в органы Роспотребнадзора. В ответе на обращение, заявителю разъяснялось, что по мнению учредителя, исходя из анализа деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье», деятельность предприятия достаточно эффективна и соответствует основному виду деятельности предприятия, от деятельности предприятия доход в бюджет муниципального образования Нижнегорский район в предыдущем бюджетном году составил более 5 миллионов рублей. Так же было разъяснено, что ранее на данном предприятии была проведена плановая проверка рационального использования бюджетных средств, по итогом которой были выявлены нарушения. В дальнейшем указанные нарушения устранены в полном объеме, разъяснено, что согласно действующего законодательства проведение следующей плановой проверки возможно не ранее 2020 года. Поскольку оснований, предусмотренных требованиями федерального законодательства, в проведении внеплановой проверки не имелось, заявителю было отказано в проведении проверки деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье». Так же отмечают, что МУП «Торговая сеть Нижнегорье» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании соответствующего Федерального Закона, устава предприятия, которым так же предусмотрены виды деятельности, в том числе – предсоатвление услуг продавцам, предпринимателям, юридическим и физическим лицам, среди которых есть и «погрузочно – разгрузочные работы и транспортные услуги, заезд и нахождение на территории осуществления торговли транспортных средств на протяжении рабочего дня, другое». Услуга автостоянка на территории торгового комплекса никогда не оказывалась и не утверждалась, соответственно денежные средства взымаются только за услугу «заезд и нахождение на территории грузовых и легковых автомобилей». Учитывая вышеизложенное, МУП «ТС Нижнегорье» оформило и согласовало всю необходимую документацию для законного осуществления своей деятельности. Земельный участок, на котором, в том числе осуществляет свою деятельность МУП «ТС Нижнегорье» был сформирован ранее и на него был выдан соответствующий государственный акт о праве постоянного пользования указанным земельным участком. Указанное истцом решение суда было обжаловано и в настоящий момент не вступило в законную силу.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что заявления ФИО1 направленные в контрольно – счетный орган Нижнегорского района Республики Крым и прокуратуру Нижнегорского района Республики Крым были идентичны и они касались проверки хозяйственной деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье». Данные заявления были перенаправлены в администрацию Нижнегорского района Республики Крым для рассмотрения в пределах компетенции, что и было сделано. В установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, администрацией Нижнегорского района Республики Крым были рассмотрены заявления ФИО1 и ему был дан соответствующий ответ. Каких либо требований о нарушении прав потребителей в заявлении не было, в связи с чем не было. Заявителю был разъяснен порядок и основания для проведения как плановых так и неплановых проверок и разъяснено, что оснований для проведения проверки по поданному им заявлению не было. Решение на которое ссылается истец в настоящий момент обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем они просят в удовлетворении данного иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для оспаривания решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействий) незаконными орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действия (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ гарантирована каждому право на судебную защиту.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ урегулирована организация и проведение внеплановых проверок.

Ч.2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлен перечень оснований для проведения внеплановых проверок.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2019 года ФИО1 обратился с идентичными заявлениями к председателю Контрольно – счетного органа Нижнегорского района Республики Крым и прокурору Нижнегорского района в которых указывал, в том числе о том, что по его мнению МУП «Торговая сеть Нижнегорье» неэффективно управляет переданным в хозяйственное ведение муниципальным имуществом, не справляется с задачами и целями для которых было учреждено указанное предприятие, активистами ОО «Нижнегорский общественный контроль» был зафиксирован факт незаконного взымания платы с граждан за въезд на территорию рынка, что по его мнению является незаконным и о чем было подано заявление о преступлении в ОМВД по Нижнегорскому району. Так же в своем заявлении ФИО1 указывает, что выявлен и ряд других нарушений при осуществлении хозяйственной деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье», в связи с чем просил провести соответствующие проверки деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье» на предмет нарушений действующего законодательства, по факту предоставления муниципальной преференции, соблюдения положений устава предприятия и определения результативности, эффективности управления переданным в хозяйственное ведение муниципальным имуществом.

Согласно копии письма председателя Контрольно – счетного органа Нижнегорского района Республики Крым от 01 февраля 2019 года, вышеуказанное заявление содержит некоторые вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного органа, в связи с чем копия заявления была перенаправлена согласно нормам ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в органы в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в том числе в правоохранительные органы, Крымское УФАС, и в администрацию Нижнегорского района Республики Крым для рассмотрения в части неисполнения надлежащим образом директором МУП «Торговая сеть Нижнегорье» возложенных на него задач и положений устава, а так же в части халатного исполнения последним своих обязанностей для рассмотрения по компетенции представленных в обращении вопросов, как органу, являющемуся учредителем МУП «Торговая сеть Нижнегорья» и непосредственному работодателю директора данного предприятия.

Согласно копии сопроводительного письма прокурора Нижнегорского района Республики Крым от 29 января 2019 года, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес главы администрации Нижнегорского района было направлено для рассмотрения в пределах компетенции обращение ФИО1 от 28 января 2019 года.

Согласно ответа главы администрации Нижнегорского района Республики Крым от 19 февраля 2019 года, администрация Нижнегорского района Республики Крым рассмотрев заявления ФИО1, поступившие из прокуратуры Нижнегорского района Республики Крым а так же из Контрольно – счетного органа Нижнегорского района Республики Крым в порядке ч.4 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2016 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», касаемо проведения проверок в отношении МУП «Торговая сеть Нижнегорье» сообщает следующее. Основным видом деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье» является управление недвижимым имуществом. Действительно, решением учредителя вновь созданное учреждение наделено имуществом, необходимым для осуществления установленной деятельности путем передачи имущества в хозяйственное ведение МУПу. По мнению учредителя, исходя из анализа деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье», деятельность предприятия достаточно эффективна и соответствует основному виду деятельности предприятия, от деятельности предприятия доход в бюджет муниципального образования Нижнегорский район в предыдущем бюджетном году составил более 5 миллионов рублей. Так же было разъяснено, что ранее на данном предприятии была проведена плановая проверка рационального использования бюджетных средств, по итогом которой были выявлены нарушения. В дальнейшем указанные нарушения устранены в полном объеме, разъяснено, что согласно действующего законодательства проведение следующей плановой проверки возможно не ранее 2020 года. Так же заявителю разъяснено, что ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ регулируется организация и проведение внеплановых проверок, перечислены основания для проведения внеплановой проверки предусмотренные п.2 ч.2 ст.10 вышеуказанного Федерального закона и разъяснено, что согласно ч.3 ст.10 данного Федерального закона, обращения и заявления не содержащие сведений о фактах, указанных в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки и сделан вывод, о том, что оснований для проведения внеплановых проверок органом муниципального контроля не имеется. Кроме того указано, что МУП «Торговая сеть Нижнегорье» по окончанию отчетного периода представляет в администрацию Нижнегорского района бухгалтерскую отчетность и иные документы для осуществления контроля за его деятельностью. Исходя из вышеуказанного, у администрации Нижнегорского района нет видимых оснований для проведения проверки в МУП «Торговая сеть Нижнегорье», лишь на основании субъективного мнения, без объективных на то причин. Однако, как следует из информации контрольно счетного органа муниципального образования Нижнегорский район, мероприятия относительно проверки деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье» будут учтены при планировании работы контрольно – счетного органа. А так же заявителю было разъяснено, что в соответствии с законодательством РФ в случае несогласия с принятым по его обращению решением, он может обратится с жалобой на принятое решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением его обращения в административном и (или) судебном порядке.

Так же судом установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республик Крым с иском к МУП Нижнегорского района Республики Крым «Торговая сеть Нижнегорье» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и штрафа, и решением вышеуказанного мирового судьи от 14 марта 2019 года, его иск удовлетворен частично, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства, оплаченные за оказание услуг в размере 30 рублей, 15 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и моральный вред в размере 1000 рублей. Данное решение было обжаловано и в настоящее время не вступило в законную силу.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что идентичные заявления ФИО1 в которых он указывал на выявленные активистами ОО «Нижнегорский общественный контроль» фактах незаконного взымания платы с граждан за въезд на территорию рынка и ряд других нарушений при осуществлении хозяйственной деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье» и просил провести проверку деятельности МУП «Торговая сеть Нижнегорье» на предмет нарушений действующего законодательства, по факту предоставления муниципальной преференции, соблюдения положений устава предприятия и определения результативности, эффективности управления переданным в хозяйственное ведение муниципальным имуществом, адресованные председателю Контрольно – счетного органа Нижнегорского района Республики Крым и прокурору Нижнегорского района Республики Крым, были перенаправлены согласно нормам ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в органы в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в том числе в правоохранительные органы, Крымское УФАС, и в администрацию Нижнегорского района Республики Крым для рассмотрения по компетенции представленных в обращении вопросов, последней, как органу, являющемуся учредителем МУП «Торговая сеть Нижнегорья» и непосредственному работодателю директора данного предприятия. Вышеуказанные перенаправленные для рассмотрения по компетенции заявления, в части поставленных в заявлении вопросов, решение которых входит в компетенцию администрации Нижнегорского района Республики Крым, были рассмотрены и главой администрации Нижнегорского района Республики Крым, в связи с отсутствием установленных действующим законодательством оснований для проведения проверок МУП «Торговая сеть Нижнегорье» органом муниципального контроля, был дан соответствующий ответ в пределах усмотрения и в соответствии с компетенцией, который непосредственно касается поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок и порядке, требования нормативно правовых актов, устанавливающих полномочия ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения. Более того, в заявлениях ФИО1 не ссылается на нарушение его прав как потребителя, а лишь указывает, что активистами ОО «Нижнегорский общественный контроль» был зафиксирован факт незаконного взымания платы с граждан за въезд на территорию рынка, о чем было подано заявление о преступлении в ОМВД по Нижнегорскому району. Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных решениях, действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о надлежащем рассмотрении заявлений и опровергающие доводы истца о незаконности решения и бездействий, нарушении прав административного истца при рассмотрении его заявлений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Главе администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2, администрации Нижнегорского района Республики Крым о признании решения и бездействий незаконными - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Председательствующий: