Приговор № 1-765/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-765/2017

Уголовное дело № 1-765/2017 (11702040007029829)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 24 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут полицейский (водитель) 2 роты 2 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Красноярску (далее - «2 БП УВО по <адрес>») - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее - «ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>) старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом УФС ВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейский 2 роты 2 батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по городу Красноярску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сержант полиции ФИО6, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом УФС ВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с должностными инструкциями несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 1, п. 3 ст. 5, п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии, а также на подразделения (органы), в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции, возложена обязанность обеспечения государственной и общественной безопасности; требовать от граждан соблюдение общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избегать иным способом. Таким образом, Потерпевший №1 являлся сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенный в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут от дежурного пункта централизованной охраны № филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> поступило сообщение, о том, что сработала тревожная кнопка в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты группа задержания СП ВОП (ГЗ) № роты 2 БП УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> в составе полицейского (водителя) Потерпевший №1, полицейского ФИО6 прибыла по адресу: Красноярск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут сотрудники 2 роты 2 БП УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> полицейский (водитель) Потерпевший №1, полицейский ФИО6 зайдя в квартиру по адресу: <адрес>, находились в форменном обмундировании, с опознавательными знаками сотрудников полиции, предъявили хозяйке квартиры ФИО7 свои служебные удостоверения. В дальнейшем Потерпевший №1 осуществил звонок в дежурную часть, где ему подтвердили, что ФИО7 является владельцем указанной квартиры. После чего ФИО2 заявила, что её бывший супруг ФИО1, который не является владельцем квартиры, находится в квартире в состоянии алкогольного опьянения и отказывается покидать квартиру по её требованию, ведет себя агрессивно и неадекватно, мешает спать малолетним детям.

Далее, сотрудники 2 роты 2 БП УВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> ФИО6, Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, прошли в зал квартиры, где находился ФИО1, и учитывая тот факт, что последний находится в квартире против воли законного владельца, таким образом, нарушая ст. 3 Жилищного кодекса РФ о неприкосновенности жилища, действуя на основании п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии», потребовали от ФИО1 покинуть квартиру. В этот момент ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выказывать своё недовольство по поводу происходящего, покидать квартиру отказывался, в том числе выражался грубой нецензурной бранью и вступал в словесный конфликт с ФИО7 тем самым, пугал саму ФИО7 и её малолетних детей. В дальнейшем ФИО7 совместно с детьми направилась на кухню, а ФИО1 остался с сотрудниками полиции в зале квартиры. После разговора с сотрудниками полиции ФИО1 направился в коридор квартиры.

В дальнейшем, ФИО1 выйдя в коридор, увидел ФИО7 совместно с детьми на кухне, после чего резким движением направился в её сторону, при этом, по ходу движения высказывал ФИО7 на повышенных тонах свои претензии, по причине того, что она вызвала сотрудников вневедомственной охраны. Учитывая тот факт, что ФИО1 ведет себя агрессивно, находится в состоянии алкогольного опьянения, покидать квартиру добровольно отказывается, Потерпевший №1 воспринял действия ФИО1 как угрозу безопасности жильцов квартиры. Потерпевший №1 направился в сторону ФИО1 и на основании п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии», для пресечения противоправного действия, а именно возможного нанесения побоев ФИО7, взял ФИО1 за руку и остановил его. В указанный момент, у ФИО1, в связи с несогласием с законными требованиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении него, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В эти же сутки с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате них общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, то есть применения насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, умышлено нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- травмы левого глазного яблока и его придаточного аппарата представленной разрывом конъюнктивы, потребовавшей наложения хирургических швов, ссадины нижнего века, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Санько Е.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился о причине неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Галстян О.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, данные в целом положительно характеризующие личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив правила предусмотренные ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.С. Дмитриева