Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-2414/2024 М-2414/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-614/2025

Дело № 2-614/2025

УИД 42RS0042-01-2024-004410-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер ... рублей, которая состоит из: ... р. - основной долг, ... р. - проценты на непросроченный основной долг, ... р. - проценты на просроченный основной долг, ... р. - комиссии, ... р. - штрафы, государственную пошлину в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – «ПАО Банк ВТБ», «Банк») и ФИО3 (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу- «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ... р. в с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №).

дата «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет ... р., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершего(ей) дата, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата, ....

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указал в просительной части иска (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях

форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО Банк «ВТБ» на получение кредита (л.д.17об.-19), в связи с чем, дата между банком ЗАО Банк «ВТБ» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита .... под ...% годовых, сроком с дата по дата, аннуитентный платеж .... (л.д.11).

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа установлен в сумме ... руб., последний платеж согласно графику дата в размере .... (л.д.13).

Согласно п.2.8 Правил потребительского кредита следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п.2.10 Правил.

п.2.10 Правил устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- комиссия за выдачу кредита;

- комиссия за сопровождение кредита;

- просроченные проценты на кредит;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- проценты на кредит;

- сумма основного долга по кредиту;

- неустойка;

- комиссия за досрочное погашение кредита.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности (л.д.27об.-28).

Договор подписан сторонами, заемщик согласился с его условиями, поставив личную подпись (л.д.8).

Заявление содержит информацию о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно распоряжению на предоставление денежных средств, банком на банковский счет № ФИО2 перечислены денежные средства в размере .... (л.д.15).

Суд находит подтвержденным факт заключения между ЗАО Банк «ВТБ» и ФИО2 кредитного договора.

Также материалами дела подтверждено, что ФИО2 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств банку на условиях заключенного с ним кредитного договора.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с тарифами Банка и общими условиями договора потребительского кредита, подтвердив это своей подписью в кредитном договоре.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных обязательных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

дата ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №).

дата г. между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом и Должниками (л.д.35-37).

Права (требования) в отношении должника ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от дата в размере задолженности на сумму ... рублей, переданы ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата к договору уступки прав (требований) (цессии) № от дата (л.д.32-34), о чем должник уведомлен (л.д.30).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии № от дата на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО ПКО «Феникс».

Требование о погашении долга, ответчиком не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет указанных сумм суду не представлен.

дата ФИО2 умер (л.д.58об.).

Нотариусом Х.. открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 по заявлению ФИО1 (л.д.58-70).

Из наследственного дела следует, что ФИО2 при жизни составил завещание дата, согласно которому, все свое имущество на момент смерти завещает ФИО1 (л.д.60об.-61)

Нотариусом Х.. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на недополученную социальную пенсию и ежемесячной денежной выплаты в размере ... руб., на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» и на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.66об.-68).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что дата определением Заводского районного суда ... постановлено:

«производство по гражданскому делу по иску ВИБ (ЗАО) в лице Операционного офиса «Новокузнецкий» в городе Новокузнецке Филиал №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины прекратить в части требований истца о расторжении Кредитного договора № от дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2» (л.д.85).

дата заочным решением Заводского районного суда ... постановлено:

«взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме по состоянию на дата включительно ... коп., из которых: остаток ссудной задолженности - ....; задолженность по плановым процентам - ... коп.; задолженность по пеням на просроченные проценты - ... коп.; задолженность по пеням на просроченный долг - ... коп.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме дата года» (л.д.86-87).

Согласно ответу на запрос из ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка следует, что на основании заочного решения Заводского районного суда ... в отношении ФИО2 исполнительные производства не находятся, проверено за период с дата по дата гг. (л.д.88,89).

ЗАО «БАНК ВТБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС», который в последующем передал права требования ООО ПКО «Феникс».

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Заочное решение суда от дата сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу дата

Таким образом, ЗАО «БАНК ВТБ» до рассмотрения настоящего дела принял меры по взысканию задолженности.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом достоверно установлено, что на момент произошедшей уступки прав требования - дата, по отношению спорного кредитного обязательства уже было вынесено решение суда, однако исполнительный лист для исполнения взыскателем не направлялся на исполнение в службу судебных приставов, что подтверждается сведениями из ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка (л.д.88-89).

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - 18.03.2025.

Судья О.А. Гордеева