Решение № 71-325/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 71-325/2025

УИД 59RS0004-01-2025-003797-66

судья Ошвинцева О.И.

дело № 71-325/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 21.05.2025 № 0411128704590025008422105 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.07.2025 № 12-573/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, указав, что копию постановления от 21.05.2025 ФИО2 не получала, был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, почтовое уведомление о получении заказного письма в адрес привлекаемого лица не поступало.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу и разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования) копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая ФИО1, действующему в интересах ФИО2, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии от 21.05.2025, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда исходил из того, что копия указанного постановления была направлена ФИО2 заказным почтовым письмом с почтовым идентификатором 61499508047265, которое согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» было возвращено отправителю 03.06.2025 в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на указанный отчет об отслеживании отправления и руководствуясь разъяснениями пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, судья районного суда отклонил доводы ходатайства, придя к выводу, что административным органом созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на обжалование постановления, неполучение ФИО2 корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы подлежало обязательному установлению соблюдение установленного порядка доставки и вручения почтового отправления; не препятствовали ли подаче жалобы в установленный законом срок, допущенные при направлении копии постановления, нарушения доставки почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 21.05.2025 административной комиссией направлена в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением 22.05.2025(почтовый идентификатор 61499508047265), 26.05.2025 почтовое отправление передано почтальону для вручения, 27.05.2025 имело место неудачная попытка вручения. 03.06.2025 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 03.06.2024 поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

В жалобе, поданной в краевой суд утверждает, что извещение о поступлении заказного письма с уведомлением не получала, извещение ф.22 с приглашением о получении данного почтового отправления не было опущено в почтовый ящик, в связи с чем письмо с копией постановления по истечении срока хранения была возвращена отправителю.

Из ответа АО «Почта России» от 27.08.2025 № Ф37-08/2658 следует, что документы, подтверждающие доставку РПО 61499508047265 адресату, в отделении почтовой связи отсутствуют. Подтвердить документально факт доставки не представляется возможным.

Указанные обстоятельства судьей районного суда в рамках заявленного ходатайства о восстановлении срока не проверены и надлежащей оценки не получили, сведения опровергающие нарушение Правил оказания услуг почтовой связи на которые ссылался заявитель ходатайства не истребованы и не проверены.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд являются преждевременными. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии от 21.05.2025.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2, отменить.

Дело с жалобой возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья - подпись