Решение № 2-78/2024 2-78/2024(2-991/2023;)~М-1005/2023 2-991/2023 М-1005/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-78/2024

УИД № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А.,

рассматривая в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, указав в обоснование требований, что (дата) в ... часов ... минут по адресу: (адрес), водитель ФИО3 управляя т/с Лада Веста г/н № ..., не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего, допустил столкновение с т/с Фольксваген Поло г/н № ..., под его (ФИО1) управлением и собственником которого он и является.

Ссылается в иске, что ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указывает что в результате ДТП т/с Фольксваген Поло г/н № ..., были причинены механические повреждения, детальный список и количество повреждений указанных в материалах сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий». ДТП произошло по вине ФИО3, вследствие нарушения им и. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из указанных документов, вышеуказанное ДТП не является страховым случаем и регламентируется нормами гражданского права. Собственником т/с Лада Веста г/н № ... является ФИО2 Кроме того, им были понесены дополнительные расходы: ... рублей - сумма, затраченная на оплату услуг эксперта техника,... рублей - сумма затраченная на эвакуацию т/с., ... рублей - за оказание юридических услуг (консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления), ... рублей - уплата госпошлины при обращении в суд.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу;

- причиненный материальный ущерб в размере ... копеек.

- сумму, затраченную на оплату услуг эксперта техника в размере ... рублей;

- сумму, затраченную на оказание юридических услуг в размере ... рублей;

- сумму за оплату эвакуации транспортного средств в размере ... рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Левокумского районного суда (дата) к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой по месту её регистрации.

Направленные заказной почтой с уведомлением извещения о судебном заседании, возвращены в суд со следующей пометкой: - «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресата такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещении заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого Постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2 и ФИО3

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в ... часов ... минут по адресу: (адрес) водитель ФИО3, управляя т/с Лада Веста г/н № ..., не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с т/с Фольксваген Поло г/н № ..., под управлением ФИО1 и собственником которого тот и является.

ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП т/с Фольксваген Поло г/н № ..., были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО3, вследствие нарушения им и. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 не имел полиса ОСАГО, однако является законным владельцем вышеуказанного транспортного средства, который обязан нести материальную ответственность за имевшее место ДТП.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно материалам дела, титульным собственником автомобиля является ФИО2, указанная в иске ответчиком.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из заявления ФИО3, автомобиль «Лада Веста г/н № ... до рассматриваемого ДТП был приобретен им у ФИО2

При отчуждении движимого имущества действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Установленный судом факт передачи автомобиля, ключей к нему и документов на транспортное средство для пользования автомобилем на законных основаниях, подтверждает намерение ФИО2 продать свой автомобиль и свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 по её воле.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является приобретателем автомобиля по возмездной сделке, следовательно, он имел право распорядиться автомобилем и зарегистрировать право собственности на транспортное средство на себя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 42 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации "О заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частично исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследованные судом письменные доказательства (материал по факту ДТП) подтверждают заявление ФИО3 о фактическом пользовании и распоряжении им автомобилем Лада Веста г/н № ... на момент ДТП.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано на то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность за вред, причиненный имуществу, статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 4 Закона об ОСАГО возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе на движимое имущество, возникает с момента ее передачи, а законом не предусмотрен иной момент возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство, то в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на автомобиль прекращено в день заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи ((дата) а у ФИО3 в этот же день возникло право собственности на тот же автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО3, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с ФИО2, не имеется.

Кроме того, в силу ст. 1079 ГК РФ владельцем транспортного средства, который несет ответственность за причиненный вред, является не только собственник, но и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях, перечень которых не является исчерпывающим. Доказательств того, что ФИО3 управлял автомобилем без законных на то оснований, представлено не было. При этом вина ФИО3 в совершении ДТП установлена справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, при этом неправомерность владения автомашиной не установлена.

При установленных судом обстоятельствах ФИО3 отвечает за причиненный вред в силу абз. 2 пункта 1 статьи 1064, пункта 2 статьи 1079 ГК РФ.

Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № ... от (дата), представленному истцом в суд, стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет ...

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку ответчиками заключение эксперта оспорено не было, заключение содержит подробное описание состояния поврежденного транспортного средства, поврежденных узлов и деталей и их локализации доказательств реальной возможности ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на сумму меньшую, чем ... копеек, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчиками не заявлялось.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из указанных положений, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца ФИО1 оплаченные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за оплату эвакуации транспортного средств в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с другой стороны, т.е. с ФИО3, поскольку истцом подтверждены документально, а оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, а ответчик такого ходатайства не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан ОВД гор. Буденновска и Буденновского р-на Ставропольского края (дата)) к ФИО2, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан ОВД Левокумского района Ставропольского края от (дата)), ФИО3, (дата) года рождения № ... выдан (дата) Отделение № ... МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске (с местом дислокации в с. Левокумское) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере ... рублей, оплаты услуг представителя в размере ... рублей, оплаты эвакуации транспортного средства в размер ... рублей, и оплаты государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.