Решение № 2А-249/2017 2А-249/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-249/2017

Дело № 2а-249/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 1 июня 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в иске указано, что срок для добровольного исполнения в силу п. 12 ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением о добровольном исполнении принятого решения судебным приставом-исполнителем в ее адрес направлено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о рассрочке исполнения судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ долг Ц. выплачен полностью, ДД.ММ.ГГГГ приходилось на выходные дни.

Не согласна с суммой исполнительского сбора, исчисленной судебным приставом-исполнителем, указывает, что в материалах имеется расписка Ц. о выплате суммы долга, но сумма платежа не указана, в ДД.ММ.ГГГГ выплатила Ц. <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в каждом месяце.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с Ц. было заключено мировое соглашение, установлен график погашения платежей. Планировала продать дом, однако ввиду того, что дом не продавался, произошла задержка платежей, в связи с чем Ц. взял исполнительный лист на возбуждение исполнительного производства. С ее стороны предпринимались все возможные меры для выплаты, частично задолженность погашалась. Ей было известно о наличии исполнительного производства, но документов, которые должны были поступить в ее адрес, не получала, чем были нарушены ее права. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении имелись разъяснения, в том числе по порядку обжалования акта судебного пристава - исполнителя. О дате возбуждения исполнительного производства, сроке, установленном для добровольного исполнения, ей было не известно. Получила постановление о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ею были предприняты все меры по исполнению и ДД.ММ.ГГГГ погасила весь долг, деньги были вручены Ц. Судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить каким образом ею рассчитана сумма исполнительского сбора, на дату вручения постановления о возбуждении исполнительного производства сумма долга составляла <данные изъяты>. Административные ответчики - представитель Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ФИО1 простым письмом, о чем имеется реестр почтовой корреспонденции. Ц. предоставлял судебному приставу-исполнителю расписки о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил от ФИО1 всю сумму задолженности, иных расписок не имеется. Последняя расписка была без указания суммы, поэтому судебным пристав-исполнитель основывался на имеющихся документах, <данные изъяты> рублей за минусом <данные изъяты> рублей. Тем самым от оставшейся суммы <данные изъяты> рублей и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> рублей, об имеющихся платежах на сумму <данные изъяты> рублей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу проживания должника <адрес>. ФИО1 была дома, но долго не открывала двери, в дом не пустила, произвести арест не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Мозжухина обратилась в службу судебных приставов, принесла заявление о рассрочке платежа, также под роспись ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФИО1, зная о возбужденном исполнительном производстве, должна была знать о сроке для добровольного исполнения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений частей 1,12,17 статьи 30, части 1 статьи 24, части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник должен быть уведомлен о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некрасовским районным судом по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1

Пунктом два резолютивной части указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП по ЯО ФИО3, установлено, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил должнику простым письмом, о чем в материалах дела имеется список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств вручения должнику указанного почтового отправления суду не представлено.

В материалах исполнительного производства имеется отметка об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в деле отсутствуют доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, либо сведения об отказе адресата в получении корреспонденции, о неявке адресата за получением корреспонденции при получении им почтового извещения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, после чего, в пределах установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатила задолженность взыскателю.

Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, о чем имеется Постановление судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП по ЯО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По-мнению суда, в данном случае ФИО1 не была надлежащим образом своевременно уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, требования исполнительного документа исполнила в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключало совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как взыскание исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований п.12 ст. 30, п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, принятого в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, принятого в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова