Решение № 2-1314/2025 2-153/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания А.Ю. Шунгаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» 187478 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата .

Иск обоснован тем, что дата Прикубанским районным судом КЧР было вынесено решение по делу 2-511/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 434781,26 рублей, в том числе 263967,17 рублей – задолженность по основному долгу, 170814,09 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2000 рублей – неустойка за просроченную задолженность. Определением Прикубанского районного суда КЧР по делу № от дата была произведена процессуальная замена истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Управляющая компания Филадельфия». дата задолженность по решению суда № от дата в общей сумме 434781,26 рублей погашена в полном объеме. дата мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 187478,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия». ФИО1 заключила с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор № от дата . Согласно которому банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до дата . За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает банку проценты в размере 24% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику. дата задолженность по решению суда № от дата в общей сумме 434781,26 рублей погашена в полном объеме. Поскольку решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики № от дата взысканы проценты по состоянию на дата , то они подлежат довзысканию по дату фактического погашения задолженности. Истец начисляет ответчику проценты в сроках исковой давности за период с дата по дата на сумму основного долга в размере 263967,17 рублей, которые составили 187478,93 рублей.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Филадельфия» в полном объеме. В возражениях ответчик указала, что считает исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору незаконными и необоснованными. Первоначальное обязательство возникло из кредитного договора № от дата . Право на взыскание основного долга и процентов на определенную дату было реализовано первоначальным кредитором в судебном порядке и решением Прикубанского районного суда КЧР от дата с нее была взыскана задолженность. Истцом заявлены проценты за совершенно новый период с дата по дата . Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных до дата , заявлено не было. Истец пропустил срок для их взыскания, так как на момент подачи иска в суд дата право на взыскание процентов начисленных до дата уже прекратилось в силу истечения срока исковой давности. Решением Прикубанского районного суда от дата № с нее была взыскана конкретная сумма задолженности, включающая основной долг и проценты, рассчитанные на определенную дату. Данное судебное решение ответчиком было исполнено полностью дата , что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение ответчиком судебного решения, которым был установлен размер обязательства, означает прекращение этого обязательства в целом. После полного погашения суммы, взысканной решением суда, оснований для дальнейшего начисления процентов по тому же договору за тот же предмет обязательства (основной долг) не имеется. Требования истца, по сути, является попыткой вторичного взыскания за один и тот же период пользования кредитом, что недопустимо. Представленный истцом расчет подлежит тщательной проверке. Проценты начисляются на сумму основного долга, которая была полностью погашена в рамках исполнения предыдущего судебного решения. Начисление процентов на уже погашенную задолженность является необоснованным. Кроме того в расчете не учтено, что с момента вынесения решения дата и до его фактического исполнения дата существовало обязательство в виде конкретной денежной суммы, установленной судом, а не в виде продолжающегося действия кредитного договора в обычном порядке. Поскольку исковые требования являются необоснованными, то и взыскание расходов по уплате государственной пошлины также является неправомерным на основании ст.98 ГПК РФ.

Истец ООО «Управляющая компания Филадельфия», извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст.809 ГК РФ определяет: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

То есть, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором размере за весь период фактического пользования кредитом.

В силу правила, содержащегося в части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 300000 рублей, кредит был предоставлен на срок до дата . Процентная ставка по кредиту составила 24% годовых.

Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от дата постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 434781 (четыреста тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Судом было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполняет с дата , в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Как следует из решения суда в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» была взыскана, в том числе, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от дата в размере 263967 рублей 17 копеек.

Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было передано ПАО КБ «Еврокоммерц» ООО «Управляющая компания Филадельфия», что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от дата .

Согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом в размере 263967 рублей 17 копеек за период с дата по дата по процентной ставке 24% годовых составили денежную сумму в размере 187478 рублей 93 копеек.

Ответчик факт и период просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору не оспорила.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен, признается судом правильным и точным.

ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов искового заявления не представлено, свой расчет задолженности в материалы дела она не представила, как и не привела доказательств того, что долг перед ООО «Управляющая компания Филадельфия» составляет иную сумму.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Управляющая компания Филадельфия» требованиям, суд приходит к следующему.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, дата ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа; дата мировым судьей судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» процентов по кредитному договору в размере 187478,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР от дата указанный судебный приказ отменен.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата , а исковое заявление подано истцом в суд дата , трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Филадельфия» о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Адзиновой СусаныХамзатовны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 187478 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 20 февраля 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев