Решение № 2-939/2017 2-939/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 17 июня 2017 г. по делу № 2-939/2017

Дело № 2-939/17


Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 Июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 Июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно первоначальному исковому заявлению, с вышеуказанным иском в суд, обратились ФИО1, ФИО4

В ходе судебного разбирательства по делу, предмет исковых требований уточнен. С данным иском в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», администрации городского округа Верхняя Пышма, обратился ФИО1 Просил признать за ним право единоличной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», уч. №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом СНТ «Ягодка», в котором расположен вышеуказанный земельный участок. Ему выдана членская книжка садовода, ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлен ему (ФИО1) на праве собственности, до введения в Действие Земельного кодекса российской Федерации.

Постановлением главы администрации г. Верхняя Пышма от 27.11.1992 № 1184, земельный участок, на котором располагался СНТ «Ягодка» (ранее – коллективный сад треста «Уралметаллургмонтаж») был передан в коллективную совместную собственность.

Постановлением главы администрации городского округа Верхняя Пышма от 23.08.2006 № 2965, в постановление от 27.11.1992 № 1184 были внесены изменения, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, а также приложен список членов СНТ «Ягодка», имеющих право на оформление земли в собственность. В указанном постановлении, участок № в СНТ «Ягодка» также закреплен за ним (ФИО1) и ФИО5

После смерти ФИО2, у нее остался единственный наследник – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой нотариуса, ФИО6 <данные изъяты>, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, не намерен пользоваться, владеть и распоряжаться земельным участком № в СНТ «Ягодка», в связи с чем, оформил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, дарит ему (ФИО1) право на приобретение в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок № в СНТ «Ягодка».

Иных лиц, которые могли бы оспаривать его (ФИО7) праве на вышеуказанный земельный участок, не имеется. Земельный участок обременений, не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представив суду письменное заявление. Представитель истца – ФИО11 также в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи Согласно письменному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма.

Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» - ФИО9 (председатель СНТ «Ягодка») в судебном заседании исковые требования признал. Просил принять признание иска.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представив суду письменное заявление.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В ранее состоявшемся судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 с иском согласился, против удовлетворения исковых требований, и признания права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, не возражал.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание: истца, представителей ответчиков, третьего лица, третьего лица, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

Из содержания и смысла данной нормы закона следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Ягодка», расположенного по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, что подтверждается справкой СНТ «Ягодка», списком членов СНТ «Ягодка» (приложение к постановлению ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

Согласно ответу на судебный запрос СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» (от ДД.ММ.ГГГГ), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», уч. №, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена дачного иного потребительского кооператива, являющегося паенакопительным, на земельный участок, предоставленный ему таким кооперативом, возникает, в силу закона, независимо от факта государственной регистрации, с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления кооператива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Ягодка», и им полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Ягодка» о выплате паевого взноса, объяснениями председателя СНТ «Ягодка» (в качестве представителя ответчика) в судебном заседании.

СНТ «Ягодка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Полянка». Основной задачей СНТ является организация кооперативного сада и использование его членами СНТ для выращивания плодовых, ягодных, овощных, и иных сельскохозяйственных культур. Членами СНТ являются граждане, имеющие земельные участки в границах СНТ.

Как следует из постановления главы администрации города Верхняя Пышма № 1184 от 27.11.1992 «О перерегистрации коллективного сада треста «Уралметаллургмонтаж», проведена перерегистрация земельного участка, выделенного тресту «Уралметаллургмонтаж» в <адрес>, площадью <данные изъяты> га, в том числе, в собственность <данные изъяты>, а земли общего пользования – <данные изъяты> га в коллективную совместную собственность.

Согласно постановлению главы городского округа Верхняя Пышма № 2965 от 23.08.2006 «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Верхняя Пышма от 27.11.1992 № 1184 «Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка», в постановление главы администрации г. Верхняя Пышма от 27.11.1992 № 1184 «О перерегистрации коллективного сада треста «Уралметаллургмонтаж» в п.1 постановления после слов: «в т.ч. в собственность», дополнено словами: « членов сада», слова: « коллективную совместную собственность» заменено словами: «собственность коллективного сада». Уточнена площадь земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», находящегося по адресу: <адрес> (категории земель – земли сельскохозяйственного назначения), предоставленного ранее тресту «Уралметаллургмонтаж» (правопреемник – садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» в части прав и обязанностей на указанный земельный участок) в собственность членов сада и в собственность коллективного сада под коллективный сад. Согласно правоустанавливающим документам, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га. По результатам межевания, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га, из них: земель общего пользования – <данные изъяты> га, находящихся в собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка»; земельных участков, находящихся в собственности членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», общей площадью <данные изъяты> га, согласно прилагаемому списку.

Как следует из списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» (Приложение к постановлению ГО Верхняя Пышма от 22.08.2006 № 2965), ФИО1 является членом СНТ «Ягодка».

Из сведений членской книжки ФИО1 следует, что в члены СНТ «Ягодка» ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям справки председателя СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, паевой и членские взносы членом СНТ «Ягодка» ФИО1 за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. № в СНТ «Ягодка», выплачены в полном объеме. Задолженности не имеется.

В судебном заседании установлено, что кроме ФИО1, членом СНТ «Ягодка» и владельцем земельного участка № в СНТ «Ягодка» является ФИО4 (третье лицо по делу). Из объяснений ФИО4 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он с иском ФИО1, согласен, против удовлетворения исковых требований, и признания права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, не возражает. Суду представлено письменное заявление ФИО4, имеющееся в материалах дела.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, СНТ «Ягодка», уч. №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве на исковое заявление, доказательств таким возражениям, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодка», уч. №, площадью 622 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.