Решение № 2-273/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-273/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Каретиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, лимит задолженности по которому составил 84086 руб. 23 коп.. Заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 086 руб. 23 коп. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательствуусловий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 руб.. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции (л.д. 18-25).

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть Банку кредит в предусмотренные договором сроки (л.д. 17).

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 не оспорил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, составляющая 84 086 руб. 23 коп., в связи с чем ему был направлен Заключительный счет с требование о возврате Кредита, уплате процентов и штрафов. Задолженность ответчиком погашена не была, что ответчиком также не оспаривалось (л.д. 14, 28).

На основании решения № 6н единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименования банка Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование: АО «Тинькофф Банк» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № огт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 (л.д.13, 30, 33, 34-40).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составила 84086 руб. 23 коп., что подтверждается актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик указанные обстоятельства не отрицал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 110) (л.д. 16).

Суд первой инстанции считает, что указанный довод ответчик должен быть принят во внимание. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафов и о размере задолженности по Договору (л.д. 23 оборотная сторона - 25).

Согласно п. 2.10 и п. 4.1.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк направляет Клиенту сведения, связанные с Договором, в том числе выписки (счет-выписки), посредством почтовых отправлений, а также через Дистанционное обслуживание – СМС-сообщения (л.д. 23 оборотная сторона - 25).

Судом установлено, что Заключительный счет сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета (л.д.28). Указанный Заключительный счет был направлен ответчику (почтовый ИД №) (л.д. 6).

Судом также установлено, что указанное почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ из Москвы, адресованное ФИО1 по адресу: 155250, <адрес>, поступило в Адресное ОПС Родники 155250 ДД.ММ.ГГГГ. Первичная доставка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, но по той причине, что адресат по указанное адресу не проживает письмо возвращено в ОПС и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат отправителю за истечение срока хранения в ОПС 102001 Москва (л.д. 135-140). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте Почта России, отправление с Заключительным счетом возвратилось в Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом был направлен запрос мировому судье судебного участка № 1 Родниковского судебного района о предоставлении материалов судебного приказа №.

Из указанных материалов следует, что заявление о выдаче судебного приказа истцом ООО «Феникс» было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу указанного общества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 122-126).

Таким образом, судом установлено, что по истечении 30-ти дневного срока с момента выставления ответчику ФИО1 Заключительного счета - с ДД.ММ.ГГГГ, начал течь срок исковой давности и на день предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и с учетом направления истцом заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) - истек, поскольку истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушено права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи установлением факта пропуска им срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 г. Н.С. Капустина