Решение № 2А-515/2019 2А-515/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-515/2019

Дело № 2а-515/2019

УИД (50RS0050-01-2019-000503-73)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Шатура» к Воскресенскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области, главному специалисту-эксперту ФИО1 об отмене предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Шатура» обратилось в суд с административным иском к Воскресенскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Шатура» главным специалистом-экспертом Воскресенского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. при осуществлении деятельности административный истец допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого фонда по адресу: <адрес>, а именно, работа насосного оборудования, обеспечивающего теплоснабжение жилого дома не обеспечивает жилищные условия граждан в соответствии с установленными требованиями по шуму, что является нарушением Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и повлекло привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 6.4. КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области вынесено постановление № в отношении ООО «Управляющая компания «Шатура» о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании проведенной проверки и административного материала в адрес административного истца главным специалистом-экспертом Воскресенского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 выдано предписание, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие действия: провести дополнительные мероприятия по уменьшению шума от насосного оборудования, обеспечивающего теплоснабжение жилого многоквартирного дома <адрес> с целью безопасных, безвредных условий проживания граждан, а также провести замеры шума в квартире № вышеуказанного дома и выборочно в других квартирах на соответствие параметров шума установленным требованиям.

Указанный многоквартирный дом находится на гарантийном обслуживании у компании застройщика - ООО «Шатуравто», и все инженерное оборудование было установлено его подрядчиками. После ввода в эксплуатацию и запуска систем отопления были выявлены множественные недостатки данной системы, в связи с чем велась претензионная работа между ООО «Управляющая компания «Шатура» и застройщиком, в результате которой ООО «Шатуравто» силами подрядчиков установили повысительные насосы, обеспечивающие возможность полноценной работы системы отопления и гарантированного теплоснабжения жителей. Установка насосного оборудования проведена в ДД.ММ.ГГГГ.

После этого выявлены факторы усиления шума в отопительной системе и в течение ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по минимизации негативных факторов, а именно, многоуровневая установка вибро поглощающих вставок на подающие патрубки насосной станции, горизонтальные лежаны и на отходящие вертикальные стояки. Проведена регулировка группы автоматики насосной станции.

Полагает, что проведение каких-либо дополнительных работ по модернизации установленного оборудования возможно только после окончания отопительного сезона, поскольку потребует остановку и полное слитие теплоносителя с системы отопления и займет продолжительное время в течение нескольких дней, что приведет к невозможности проживания в многоквартирном доме граждан, т.е. выполнение указанного выше предписания невозможно, повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме.

Кроме этого, полагает необходимым учесть, что при проведении замеров шума не проводился замер естественного фона с отключением насосного оборудования и по результатам проверки нельзя утверждать, что превышение шума в жилом помещении вызвано работой инженерного оборудования, а не иными факторами – работа автотранспорта на прилегающей дворовой территории, предприятия энергетического комплекса, находящегося в непосредственной близости от многоквартирного дома либо других объектов инфраструктуры города.

Поскольку со стороны ООО «Управляющая компания «Шатура» выполнены все необходимые мероприятия в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, направленные на комфортное проживание собственников жилых помещений и улучшение характеристик собственности переданное в ее управление, просит отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом-экспертом Воскресенского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1, поскольку его выполнение в установленные сроки требует отключение системы отопления многоквартирного жилого дома на длительный период и повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный специалист-эксперт Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребназдора по Московской области ФИО1 (должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание), в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Шатуравто" (застройщик).

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Шатура» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик главный специалист-эксперт Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребназдора по Московской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управляющая компания является организацией, на которую возложена функция управления многоквартирным домом, субъект предписания является надлежащим, Роспотребнадзор в данном случае не взаимодействует с застройщиком, относительно сроков выполнения предписания полагает возможным их изменение, с учетом необходимости установления результата выполненных работ только после полноценного запуска системы отопления, что будет возможно в новом отопительном сезоне.

Представитель заинтересованного лица ООО «Шатуравто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

ООО «Управляющая компания «Шатура» является коммерческой организацией, целью создания которой является получение прибыли за счет осуществления ей видов деятельности, в т.ч. связанных с управлением эксплуатацией жилого и нежилого фонда (устав, л.д. 26-28).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Шатура» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-99).

Предметом вышеуказанного договора является выполнение Управляющей компанией комплекса услуг и работ, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственниками помещений и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей.

Судом установлено, что имели место обращения гражданина ФИО3, проживающего в <адрес> по поводу нарушения режима тишины в жилом помещении в связи с работой инженерных сетей МКД в управляющую компанию (л.д. 52), а также ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в территориальный орган Роспотребнадзора (л.д. 118).

По поручению Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах произведены замеры уровня шума в жилом помещении заявителя по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено превышение допустимых значений (протокол измерений от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 110-111).

Распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ООО «Управляющая компания «Шатура» назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения обращения гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Решением Шатурской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № проведение указанной выше внеплановой выездной проверки согласовано (л.д. 116).

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Московской области» ФИО4, установлено, что источником шума является повысительная станция системы отопления в подвальном помещении жилого дома, которая на момент замера работала в автоматическом режиме. Фон замерить не удалось из-за непрерывности работы станции. Измерения проводились ДД.ММ.ГГГГ. По результатам измерений уровни звукового давления при постоянном характере шума по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативной документации, а именно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.126-128).

Из акта проверки Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в процессе проведенной внеплановой выездной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Шатура» были выявлены нарушения обязательных требований, а именно уровень шума в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по <адрес> не соответствует установленным требованиям, что является нарушением ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.2., 6.1.1., 6.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (акт проверки, л.д. 120-122).

Статьей 17 Закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребназдора по Московской области ФИО1 вынесено предписание №, согласно которому на ООО «Управляющая компания «Шатура» возложена обязанность провести дополнительные мероприятия по уменьшению шума от насосного оборудования, обеспечивающего теплоснабжение многоквартирного жилого <адрес>, с целью безопасных, безвредных условий проживания граждан; а также замеры шума в квартире № вышеуказанного дома и выборочно в других квартирах на соответствие параметров шума установленных требованиям, с установлением срока предоставления отчета о выполнении предписания – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Постановлением Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания «Шатура» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 6.4. КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, в том числе не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям, а именно по уровню шума от насосного оборудования, обеспечивающего теплоснабжение многоквартирного жилого дома <адрес>, установлено соответствующими актами и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Выявленные нарушения требований санитарного законодательства, установленных стандартами, нормами и правилами, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Указанное обстоятельство с учетом наличия обязанности управляющей компании осуществления комплекса услуг и работ, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, является достаточным основанием для возложения на ООО «Управляющая компания «Шатура» обязанности по устранению выявленных нарушений.

Доводы административного истца о наличии обязанности застройщика устранять выявленных в пределах гарантийного срока нарушения в работе оборудования МКД, являющегося общей собственностью, не могут служить основанием освобождения от ответственности за надлежащее содержание общего имущества управляющей компанией и не лишает управляющую компанию права требовать устранения выявленных нарушений от застройщика ООО "Шатуравто", в случае, если указанные нарушения являются недостатками выполненных застройщиком работ, услуг, установленного им оборудования.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что выполнение вышеуказанного предписания в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отопительный сезон, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан с учетом необходимости проведения работ согласно объяснениям представителя административного истца на отключенном оборудовании в течение нескольких дней или недель.

Доказательств объективной возможности устранения выявленных нарушений в установленный административным органом срок, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в указанной части предписание является неисполнимым, при этом его неисполнение в установленный срок может повлечь необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая вышеуказанный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с возложением обязанности на административного ответчика установить административному истцу новый срок для выполнения предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное реш

ение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «Управляющая компания «Шатура» к Воскресенскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области, главному специалисту-эксперту ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное главным специалистом-экспертом Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Управляющая компания «Шатура» в части установления срока направления отчета о выполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на должностное лицо, уполномоченное осуществлять федеральный государственный надзор, - главного специалиста-эксперта Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 обязанность установить ООО «Управляющая компания «Шатура» новый срок направления отчета о выполнении предписания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на должностное лицо, уполномоченное осуществлять федеральный государственный надзор, - главного специалиста-эксперта Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ООО «Управляющая компания «Шатура» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова