Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-673/2017Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 02-673-2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего – судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на кредит, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 774.458 руб. 08 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых. По условиям Кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 929.669 руб. 34 коп. (с учетом неустойки). С учетом уменьшения размера неустойки задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 900.266 руб. 61 коп. Истец – ВТБ 24 (ПАО) просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу Банка 900.266 руб. 61 коп. – задолженность по кредитному договору и 12.203 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Истец – ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В суд от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 27.04.2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получен кредит в размере 744.458 руб. 08 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых. Оценивая исследованный в судебном заседании Кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. Кредитный договор подписан его сторонами. Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 6 Кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) – 16.041 руб. 82 коп.; дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца. Согласно пункту 14 Кредитного договора Заемщик согласен с Общими условиями Договора. Согласно пункту 2.3 Общих условий платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно пункту 3.2.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. Согласно пункту 4.1.2 Общих условий Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно пункту 5.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Историей по Кредитному договору подтверждается, что ФИО2 не уплачивает платежи по Кредитному договору. Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 929.669 руб. 34 коп., том числе: 744.458 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 140.630 руб. 24 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 32.669 руб. 70 коп. – пени; 11.911 руб. 32 коп. – комиссия за коллективное страхование. С учетом уменьшения размера неустойки задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 900.266 руб. 61 коп., том числе: 744.458 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 140.630 руб. 24 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3.266 руб. 97 коп. – пени; 11.911 руб. 32 коп. – комиссия за коллективное страхование. Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании не оспаривался, поэтому суд берет его за основу. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 направлено требование с просьбой о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данным Кредитным договором, что является основанием для взыскания с него досрочно задолженности в заявленном размере. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца – ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 12.203 руб. 00 коп. Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 900.266 руб. 61 коп. – задолженность по кредитному договору; 12.203 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Раджабова Н.М. (решение суда в окончательной форме принято 02.05.2017 года) Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Раджабова Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-673/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-673/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-673/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-673/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-673/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-673/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-673/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-673/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-673/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|