Решение № 2-2952/2019 2-2952/2019~М-2768/2019 М-2768/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2952/2019

Дело №2-2952/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639273 руб. 23 коп., в том числе: 544746 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 72009 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 4586 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 17930 руб. 62 коп. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9592 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 881737 руб. 2 коп, на срок 36 мес. под 17,2% годовых. Ответчиком допущены нарушения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов. Ответчику направлена претензия, однако задолженность ответчиком по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ПАО Сбербанк просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 881737 руб. 2 коп. сроком на 36 месяцев под 17,2% годовых.

Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и в сроки, установленные договором – п. 3.1.1, п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 20 августа 2019 г. и не опровергнуто ответчиком.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

16 июля 2019 г. ответчику направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате образовавшейся на 16 июля 2019 г. задолженности в размере 611789,42 руб. в срок не позднее 15 августа 2019 г., которое оставлено им без исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 августа 2019 г. составляет 639273 руб. 23 коп., в том числе: 544746 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 72009 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 4586 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 17930 руб. 62 коп. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, графику платежей, процентной ставке по договору и размеру предусмотренных договором пени на сумму основного долга и просроченных процентов.

Возражения против представленного истцом расчета задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 августа 2019 г. в размере 639273 руб. 23 коп., в том числе: 544746 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 72009 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 4586 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 17930 руб. 62 коп. - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9592 руб. 73 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 августа 2019 года в размере 639273 (шестьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят три) руб. 23 коп., в том числе:

- 544 746 руб. 86 коп.- просроченный основной долг;

- 72 009 руб. 08 коп. – просроченные проценты;

- 4586 руб. 67 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты;

- 17930 руб. 62 коп.– неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 (девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.