Решение № 2А-487/2018 2А-487/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-487/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сольцы 20 июля 2018 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.

при секретаре Лаптевой С.Б.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что, являясь нанимателем <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для постройки дровяника, так как жилое помещение имеет печное отопление. В целях реализации своего заявления она произвела кадастровые работы, подготовила схему расположения земельного участка. Восемнадцатого августа 2017 года администрация вынесла постановление № о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью 72 квадратных метра с видом разрешенного использования «ведение огородничества», была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Девятнадцатого сентября 2017 года администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, однако 02 декабря 2017 года получила уведомление о приостановлении госрегистрации до 02 марта 2018 года в связи с несоответствием законодательству вида разрешенного использования, указанного в постановлении о предварительном согласовании. Двадцать второго декабря 2017 года администрация вынесла постановление №2062 о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка в постановление от 18 августа 2017 года. До настоящего времени администрация никаких действий по предоставлению ей земельного участка в аренду не произвела. Двадцать второго мая 2018 года она обратилась в администрацию с заявлением о выяснении причин бездействия в заключении с ней договора аренды земельного участка, однако получила ответ, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду она не обращалась. Полагая, что в настоящее время у администрации нет препятствий в приведении в соответствии с нормами ЗК РФ и ГрК РФ территориальной зоны и вида разрешенного использования земельного участка, предоставив ей его в аренду, просит признать бездействие администрации в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 72 квадратных метра незаконными, обязав ответчика привести в соответствие с действующим законодательством документы для осуществления государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка и заключить с ней договор аренды. Кроме того, просит взыскать с администрации судебные расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 300 рублей 90 копеек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что никаких уведомлений от ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а в последующем- отказа в постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет в связи с неправильным определением администрацией вида разрешенного использования образуемого земельного участка, она не получала. В январе 2018 года в устной форме ей сотрудник администрации сообщила, что ответчик пытается устранить препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет. Только в июне 2018 года она узнала, что администрация никаких действий не предпринимает, в связи с чем она обратилась в суд.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает факт обращения в 2017 году истца в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В связи с поэтапностью принятия такого решения администрацией было предложено истцу провести кадастровые работы, что и было ею сделано. Восемнадцатого августа 2017 года было издано постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, все документы были переданы в Управление Росреестра для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что в кадастровом плане неправильно, по мнению регистратора, указан вид разрешенного использования земельного участка, в свою очередь определенный в постановлении администрации. Однако и неоднократные внесения изменений в постановление администрации, последнее- в ноябре 2017 года, не устранили препятствий в постановке на регистрационный учет. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено постановление, которым изменен вид разрешенного использования на спорный земельный участок, и документы для постановки на кадастровый учет переданы кадастровому инженеру. Данный факт свидетельствует о том, что администрация принимает меры к постановке земельного участка на кадастровый учет. Считает, что истец пропустила трехмесячный срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, отнес разрешение требований административного искового заявления на усмотрение суда. При этом указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра от представителя администрации Солецкого муниципального района поступило заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка, к которому был приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером по заказу ФИО1 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 6 «д», а также схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 В связи с тем, что межевой план не соответствовал требованиям приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесенных сведений о виде разрешенного использования образуемого земельного участка, которые противоречат действующему законодательству, администрация ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о приостановлении работ по постановке на кадастровый учет с предложением устранить причины. Дополнительно принятый ДД.ММ.ГГГГ межевой план не устранил вышеуказанные причины приостановления, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя государственным регистратором было направлено Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Солецкий муниципальный район, Солецкое городское поселение, <адрес>, з/у 6»д» для осуществления строительства дровяника в связи с наличием печного отопления в многоквартирном доме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 было предложено подготовить схему и межевой план испрашиваемого земельного участка, что последней было сделано. Восемнадцатого августа 2017 года администрация Солецкого муниципального района постановлением № ФИО1 предварительно согласовала предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, утвердив схему, передав документы в Управление Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена сроком на три месяца в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития, а именно: в межевом плане со ссылкой на постановление администрации Солецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан вид разрешенного использования предоставляемого земельного участка. Постановления административного ответчика от 17 октября №, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не устранили противоречия в межевом плане, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Солецкого муниципального района через МФЦ было направлено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, за которым административный ответчик не обращался.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и свидетелей ФИО3 и ФИО4, специалистов отдела администрации Солецкого муниципального района, непосредственно разрешавших заявление ФИО1, за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи административного искового заявления) администрация пыталась разрешить вопрос о постановке на кадастровый учет путем издания постановления, которое бы позволило бы произвести регистрацию кадастрового учета земельного участка. В результате ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление №, в котором указан вид использования земельного участка, документы переданы кадастровому инженеру для внесения изменения в межевой план.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец выполнила установленный порядок предоставления земельного участка в аренду, проведя межевые работы в соответствии со схемой, утвержденной административным ответчиком, получив предварительное согласование на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, однако до настоящего времени административным ответчиком в установленном законом порядке заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду не разрешено по существу, действенные меры по постановке земельного участка на кадастровый учет не приняты, что свидетельствует о бездействии администрации Солецкого муниципального района.

Вместе с тем требование административного истца об обязании административного ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе вмешиваться в установленную законом процедуру рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, возлагая на административного ответчика, который в силу положений ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанность принять конкретное решение.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом обращения в суд, суд признает не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, когда получила ответ администрации Солецкого муниципального района на свое обращение разобраться с вопросом предоставления ей земельного участка в аренду. Период января 2018 года, на который ссылается представитель административного ответчика как на дату, с которой следует отсчитывать трехмесячный срок обращения в суд, ФИО1, узнав о приостановлении регистрации земельного участка как объекта кадастрового учета, вновь обратилась к представителям администрации с целью урегулирования данного вопроса, которые в устной форме ее заверили об изыскании возможности постановки земельного участка на кадастровый учет. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра уже было отказано в регистрации земельного участка, ей никто не сообщал, что не отрицается и самим представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен 3-месячный срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла судебные расходы на общую сумму 3 300 рублей: за составление искового заявления-3000 рублей, юридическую консультацию -300 рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 1650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать бездействия администрации Солецкого муниципального района в части проведения работ по осуществлению государственного кадастрового учета в соответствии с действующими нормативными правовыми актами земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Солецкий муниципальный район, Солецкое городское поселение, <адрес>, з/у 6 «д», рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду, незаконными.

Обязать администрацию Солецкого муниципального района продолжить работу по осуществлению государственного кадастрового учета в соответствии с действующими нормативными правовыми актами земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Солецкий муниципальный район, Солецкое городское поселение, <адрес>, з/у 6 «д», рассмотрев заявление ФИО1 о предоставления земельного участка в аренду, в остальной части административного иска отказать.

Взыскать с администрации Солецкого муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик