Определение № 2-420/2017 2-420/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело № 2-420/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Звенигово 12 мая 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный истцу в сумме <.....>, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины взыскать <.....>

В обоснование иска указано, что <дата> на 62 км автодороги «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 318, регистрационный знак №, управляемый ФИО2, MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак №, управляемый ФИО3, MAN, регистрационный знак №, управляемый ФИО4 В результате аварии автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак №, VIN <***>, <дата> года выпуска, причинены значительные технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Ответственность ответчика, которым был причинен вред имуществу истца, застрахована в страховой компании «Росгосстрах», которая <дата> перечислила максимально возможное страховое возмещение в сумме <.....> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <.....>, а рыночная стоимость АМТС, рассчитанная сравнительным подходом, составила <.....> Стоимость ликвидных остатков ТС составила <.....> итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта по состоянию на <дата> составила <.....> Аварийный автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак №, VIN <***>, <дата> года выпуска был продан на основании договора купли-продажи ТС от <дата>, по согласованию сторон стоимость автомобиля составила <.....> Со ссылкой на нормы ст. 1064, 1072 ГК РФ обратилась в суд с указанными требованиями.

По делу проведена подготовка и назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу на <дата> в здании Звениговского районного суда с участием сторон.

В указанное время, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, суду не сообщено и о причинах неявки.

Вследствие неявки сторон в судебное заседание, по причинам не признанным судом уважительными, рассмотрение дела откладывалось на <дата>, о чем стороны были извещены должным образом.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание <дата> также не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО5, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах не явки суду не сообщил.

О месте и времени проведения судебных заседаний стороны были извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

У суда имеются основания для оставления иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <.....>.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина