Постановление № 1-191/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-191/2023

Дело № 1-191/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 10 октября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кожемякиной А.Д.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Маркина Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАЖИТДИНОВА

Руфагата Хисматуллоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органами дознания в том, что он 11.04.2023 около 18.00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 30.10.2022, вступившего в законную силу 10.11.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, с целью причинения ей иных насильственных действий и физической боли, умышленно подошел к ФИО4 №1 5 раз взял обеими руками за талию, от чего ФИО4 №1 в месте захвата испытала физическую бол, приподняв от пола, бросил ее в сторону, отчего ФИО4 №1 упала на пол, ударившись туловищем и головой об пол. Далее ФИО1 схватил ФИО4 №1 за волосы руками и потянул в сторону, причинив ей физическую боль, после чего два раза схватил ФИО4 №1 руками за шею и два раза за руки, при этом каждый раз сжимая с силой свой руки, отчего ФИО4 №1, испытала физическую боль. ФИО4 №1 освободившись от захвата ФИО3, выбежала во двор вышеуказанного дома, где ФИО1 догнал ее и не менее 5 раз взял обеими руками за талию, отчего ФИО4 №1 в месте захвата испытала физическую боль, приподняв от земли, бросил ее в сторону, отчего ФИО4 №1 упала на землю, ударившись туловищем и головой о землю. Тем самым совершил в отношении ФИО4 №1 иные насильственные действия, причинившей ей физическую боль.

Рассмотрение уголовного дела было назначено судом в особом порядке, в связи с соответствующим ходатайством подсудимого и его защитника.

03.10.2023 в ходе обсуждения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд по своей инициативе прекратил рассмотрение дела в особом порядке и перешел в общий порядок судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 пояснил, что умышленных действий, направленных на причинение боли своей супруге ФИО4 №1 не совершал, умысла на причинение ей боли не имел, судебное разбирательство было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки сторон к судебному разбирательству и вызова свидетелей.

10.10.2023 в ходе рассмотрения уголовного дела, от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что вред ей полностью заглажен путем принесения извинений со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного за примирением сторон ему разъяснены.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Маркин О.А., ходатайство потерпевшей полностью поддержали. ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (часть 2.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред. Потерпевшая ФИО4 №1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Не смотря на то, что суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке и перешел в общий порядок судебного разбирательства, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основанию за примирением сторон не имеется, так как такое ходатайство о прекращении дела со стороны потерпевшего может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Мяготин