Решение № 2-2845/2018 2-287/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2845/2018

Дело № 2-287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 февраля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Иконниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вальтеру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к ответчику Вальтеру А.В. указывая, что 02.08.2014 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) в отношении транспортного средства марки УАЗ 39099, №.

21.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, под управлением водителя Вальтера А.В. и автомобиля марки LEXUS RX, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение 28.10.2015 в сумме 68500 руб.

Водитель ФИО3 не был включен в полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, а кроме этого ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в связи с чем с учетом положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО3 обязан возместить выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

На основании изложенного просит взыскать с Вальтера А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 68500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 4-5)

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.11.2018 гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вальтеру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа. (л.д. 77-78)

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 131-132), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 124)

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 133), о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела стороной истца документами, что 21.07.2015 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вальтера А.В. (л.д. 8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г.Воронежа от 30.07.2015 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 126-127)

Согласно сообщению командира отдельного батальона ДПС ГУБДД УМВД России по городу Воронежу, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия за 2015 уничтожен, как пришедший в негодность в связи с затоплением архива. (л.д. 109, 110)

В тоже время из представленной стороной истца в материалы дела копии справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД следует, что Вальтером А.В. допущены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 8)

Из материалов дела также следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО1 (л.д. 93, 113), которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период действия договора страхования установлен с 02.08.2014 по 01.08.2015. В страховом полисе указаны лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1 и ФИО4 (л.д.7)

07.08.2015 собственник транспортного средства марки LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак № ФИО5 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков с заявлением о страховой выплате. (л.д. 11)

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что водитель транспортного средства УАЗ 39099, Вальтер при въезде на перекресток с круговым движением не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося по перекрестку транспортного средства. (л.д. 9-10)

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 12, 13), и произвел 07.09.2015 выплату потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в сумме 68500 руб. (л.д.14)

03.11.2015 истец СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение. (л.д. 16)

В соответствии с положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении требований истца СПАО «РЕСО-Гарантия» суд руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющего правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) закреплено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закреплены основания, при наличии которых к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

К таким случаям относятся, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г» части 1); если указанное лицо не включено в число указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (пункт «д» части 1)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных стороной истца в материалы документов следует, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», с которым у владельца транспортного средства марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании положений пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было возмещено страховщику ПАО СК «Россгострах» выплаченное страховое возмещение потерпевшему. (л.д. 16)

Согласно страховому полису серии № ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством. (л.д. 7)

Из содержания страхового полиса следует, что ответчик ФИО3 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. (л.д.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). (пункт 45)

Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 21.07.2015 транспортным средством марки УАЗ 39099, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО3.

Кроме этого, после дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения с места происшествия скрылся.

Ответчик ФИО3 о своих возражениях на требования истца суду не сообщил, и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии. Не оспорен ответчиком ФИО3 и размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшим.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшим в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2015.

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 68500 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» при предъявлении иска по платежному поручению № 447700 от 07.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 255 руб. (л.д. 3) Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия», уплаченная последним государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Вальтеру А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Вальтера А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) руб., а всего 70755 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2019.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова