Решение № 2-1238/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело № 2-1238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 31 января 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Наурзалиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 115830 руб.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на пересечение улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Импреза гос ном № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО4 РИО гос ном № под управлением <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО4 РИО гос ном № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. В соответствии с заключенным между <данные изъяты>. и ООО СК «Согласие» договором добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля ФИО4 РИО гос ном № по риску КАСКО, последним было выплачено <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 521980 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО в ООО «Южурал-АСКО» обратилось с претензией к указанной страховой организации о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 120000 рублей. Сверх лимита ответственности страховщика просит взыскать в порядке суброгации ущерб непосредственно с виновника ДТП ФИО1 в размере 115830 руб., из расчета: 516780 руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) -286150 руб. (стоимость годных остатков) -120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) +5200 руб. (расходы на дефектовку), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3517 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО» по полису ОСАГО ВВВ № и ДСАГО серии № №, в связи, с чем не возражал чтобы с ответчика была взыскана сумма 15830 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей Субару Импреза гос номер № под управлением ФИО1 и ФИО4 РИО гос ном №, под управлением <данные изъяты>., автомобили получили технические повреждения. Причиной столкновения послужило нарушение водителем ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела полиса страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ФИО4 РИО гос ном № <данные изъяты> был застрахован принадлежащий ему указанный выше автомобиль по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие». Страховая сумма составила 522000 рублей, выплата страхового возмещения осуществляется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования ООО СК «Согласие», являющихся неотъемлемой частью заключенного между ООО СК «Согласие» и <данные изъяты> договора страхования, при полной гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждения или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю, например, если застраховано транспортное средство разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Вне зависимости от варианты выплаты страхового возмещения по иску «Ущерб» (конструктивная гибель) в сумму страхового возмещения включаются документально подтвержденные расходы страхователя (Выгодоприобретателя), предусмотренные подпунктами 11.1.5.2-11.1.5.5 настоящих правил, но в условиях и в пределах лимитов, установленных данными пунктами. При этом, общий размер выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) не может превышать страховую сумму, указанную в договоре страхования.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования конструктивной гибелью автомобиля признается состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы.

По факту произошедшего ДТП ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков.

Согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 РИО гос ном № составила 393332 руб, что превышает 70 % от страховой суммы.

Размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с правилами страхования, на условиях полной гибели автомобиля ФИО4 РИО гос ном №, как разница между действительной стоимостью данного автомобиля, составляющей в соответствии со страховым полисом 522000 рублей с учетом коэффициента износа 1% пропорционально периоду пользования автомобилем в течение срока действия договора страхования и стоимостью годных остатков.

Согласно соглашения о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности Страховщику, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и <данные изъяты>., стороны данного соглашения признали факт конструктивной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи имущества <данные изъяты> передал автомобиль ФИО4 РИО гос ном № ООО СК «Согласие», а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи ООО СК «Согласие» перепродало годные остатки автомобиля ФИО4 РИО гос ном № <данные изъяты>» за 286150 руб.

В связи с тем, что по соглашению между сторонами, годные остатки были переданы страхователем страховщику размер страхового возмещения составил 516780 руб. из расчета: 522000 (страховая сумма по договору) - 1%(522000) износ ТС за период действия договора страхования.

Признав данный случай страховым, ООО «Страховая компания «Согласие» выплатила <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 516780 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско» истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации как страховой виновника ДТП, в результате чего ООО «СК «Южурал-Аско» было выплачено ООО СК «Согласие» 120000 руб., что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Южурал-АСКО» произвело доплату страхового возмещения по предъявленной претензии в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с полисом ДСАГО серии 707 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданская ответственность ФИО4 дополнительно застрахована на 100000 рублей сверх лимита ответственности страховщика по ОСАГО, то есть на сумму сверх 120000 рублей (л.д. 85).

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика, однако ко взысканию заявляет сумму в размере 115830 рублей из расчета: 516780 рублей (страховая сумма с учетом коэффициента износа 1 %) – 286150 рублей (стоимость годных остатков) – 120000 рублей (выплаченные страховщиком в порядке суброгации) + 5200 рублей (расходы на оценку и дефектовку).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец в результате наступления страхового случая – ДТП, возместил потерпевшему <данные изъяты> ущерб, причиненный повреждением его автомобиля, в полном объеме, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Южурал-АСКО», которая в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО возместила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. и по полису ДСАГО произвело доплату страхового возмещения в размере 100000 руб., сверх лимита ответственности страховщика убытки подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО1, суд с учетом изложенных выше обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 15830 руб. из расчета: (516780 руб. выплаченное страховое возмещение ООО СК «Согласие» -120000 руб. выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в порядке суброгации ООО СК «Южурал-АСКО» - 286150 руб. стоимость годных остатков автомобиля – 100000 руб. выплаченное страховое возмещение по полису ДСАГО по претензии ООО СК «Южурал-АСКО» + 5200 рублей, оплаченные истцом расходы на дефектовку ).

Данный размер убытков на сумму 15830 рублей представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3517 руб. (л.д 6)

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 480 руб.65 коп., из расчета: 3517 руб./115830 руб.х15830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 15830 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480 руб. 65 коп., а всего взыскать 16310 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Загуменнова Е.А.