Решение № 12-69/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 8 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что она не извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, при вынесении постановления судом не было учтено ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием здоровья, вследствие чего она была лишена возможности предоставить суду доказательства уважительности несвоевременной оплаты штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не представила.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области № 194 от 28 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление должностного лица, направленное ФИО1 по почте, получено лично 7 декабря 2018 года.

Данное постановление вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен был быть оплачен не позднее 19 февраля 2019 года.

Однако в указанный срок ФИО1 административный штраф не уплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года; почтовым уведомлением, согласно которого постановление от 28 ноября 2018 года было вручено ФИО1 7 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 не уплатила штраф в установленный срок.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде, а также, что мировым судьей не было принято во внимание ее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с имеющимся у нее заболеванием, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 была заблаговременно извещена о дате рассмотрения дела, назначенного на 10 апреля 2019 года на 14 час. 10 мин., заказным письмом с уведомлением, направленным 25 марта 2019 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо получено К.М.И. 27 марта 2019 года (л.д. 18).

10 апреля 2019 года в судебный участок № 5 г. Мурома и Муромского района поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрении дела в связи с имеющимся у нее заболеванием. В связи с чем судебное заседание отложено на 23 апреля 2019 года в 14 час. 00 мин., что отражено в определении от 10 апреля 2019 года (л.д. 23). ФИО1 повторно извещалась заказным письмом с уведомлением, направленным 11 апреля 2019 года. Заказное письмо получено К.М.И. 12 апреля 2019 года (л.д. 24).

23 апреля 2019 года в связи с неявкой ФИО1 судебное заседание отложено на 8 мая 2019 года в 11 час. 00 мин по причине отсутствия документов, подтверждающих ее надлежащее извещение. ФИО1 о рассмотрении дела вновь была извещена заказным письмом с уведомлением, направленным 24 апреля 2019 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Заказное письмо вернулось в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения 7 мая 2019 года (л.д. 26).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, заявитель не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также нельзя принять во внимание ссылку заявителя на выписной эпикриз из истории болезни, поскольку как утверждает ФИО1, на период рассмотрения дела она была лишена возможности передвигаться в связи с заболеванием. Однако, как усматривается из данного документа (л.д. 21), ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО МГБ № 3 с 11.03.2019 по 25.03.2019. Постановление мировым судьей вынесено 8 мая 2019 года, то есть после 25 марта 2019 года никаких других документов, подтверждающих невозможность участия заявителя в судебном заседании по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к уведомлению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, однако, она в суд не явилась по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, юридической помощью защитника, который мог бы представлять ее интересы в суде, не воспользовалась.

Мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она не могла своевременно заплатить штраф из-за имеющихся у нее заболеваний, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку наличие заболеваний само по себе не может являться уважительной причиной неуплаты штрафа в установленный законом срок. О каких-либо иных причинах уважительности пропуска срока оплаты штрафа, ФИО1 не заявляла. Кроме того, правом на рассрочку, отсрочку уплаты штрафа ФИО1 не воспользовалась.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Иных доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова