Решение № 2-1400/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1400/2019;)~М-1683/2019 М-1683/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1400/2019

К делу № 2-40/2020

УИД:23RS0022-01-2019-002835-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 17 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах», (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 180621 рублей, штраф в размере 90310 рублей, сумму неустойки в размере 200000 рублей, сумму расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1, 14 октября 2016 года, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшим "17" сентября 2016г. в 20 час 00 минут, по адресу: <адрес>, между автомобилем истца Ниссан Примера гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, и ФИО3 управлявшим автомобилем ЛАДА 21120 гос. регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ЛАДА 21120 гос. регистрационный знак <данные изъяты> Ниссан Примера собственником которого являлся истец, получил значительные повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по договору ОСАГО ЕЕЕ 0367244593. 24 октября 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в адрес истца в размере 91500 рублей. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера гос. регистрационный знак <данные изъяты>, истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич». После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Примера гос. регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, по экспертному заключению, выполненному ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», составляет 398121 рубль. 09 ноября 2016г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и оплате суммы расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае истцу страховое возмещение перечислило в сумме 126000 рублей. В связи с тем, что ответчик не в полной мере произвел выплату суммы страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с исполнением обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Ниссан Примера гос. регистрационный знак <***>.

"17" сентября 2016г. в 20 час 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: постановлением от "17" сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от "17" сентября 2016г. где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность виновника происшествия на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 91500 рублей, для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Примера гос. регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», после проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера гос. регистрационный знак <данные изъяты> истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о добровольной выплате суммы страхового возмещения, оплате стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6 000 рублей, ПАО СК «Росгосстрах»выплату страхового возмещения произвело частично в размере 126000 рублей, ответ на досудебную претензию не направило.

Истец в соответствии с требованиями закона до момента обращения в суд, обратился в службу финансового уполномоченного, с обращением о взыскании суммы неустойки с ответчика, однако ответом службы финансового уполномоченного в рассмотрении обращения истца было отказано. Не согласившись с заключением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайстваистцапо делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Примера гос. регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 года, №432-П?

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС», проведение экспертизы поручено провести по материалам гражданского дела с связи с реализацией, и прекращением права собственности автомобиля Ниссан Примера гос. регистрационный знак <данные изъяты> Согласно представленного отчета эксперта ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС»:

По первому вопросу: Стоимость восстановительного ремонта Ниссан Примера гос. регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ, с применением Справочников РСА, с учетом износа составляет 376466,64 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, однако в качестве обоснования необходимости проведения подобной экспертизы, ответчик не привел каких – либо значимых доводов, позволяющих суду усомниться в объективности и правильности выводов установленных в отчете эксперта ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС». Таким образом суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства ответчику необходимо отказать.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Указанный отчет ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 158966,64 (376 466,64 – 217500)рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату требуемой суммы страхового возмещения страховая компания не произвела.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа, с ответчика в пользу истца в размере 50000рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 350000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

На основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 70000,00 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца на оплату стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 5990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 158966,64 рублей, штраф в размере 50000 рублей, сумму неустойки в размере 70000 рублей, сумму расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 5990 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий