Решение № 2-767/2018 2-767/2018~М-725/2018 М-725/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-767/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Копыльцовой Р.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-767/2018 по иску ФИО1 к администрации Мо Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на здания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Северо-<адрес> о признании за ним право собственности на здания.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ФИО3 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 04 марта 2013г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, расположенный по адресу: <адрес>.

10 апреля 2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 04 марта 2013 г., было зарегистрировано за № право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации её права собственности серии 71-АГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 01 октября 2018г.

На вышеуказанном участке расположены: административное здание, общей площадью <данные изъяты>. гараж, общей площадью <данные изъяты> мастерская-склад, общей площадью <данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 необходимо оформить в собственность вышеуказанные построенные ею и находящееся на принадлежащем ей земельном участке нежилые здания.

20 августа 2018г. ФИО1 обратилась в Администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче ей актов (разрешений) ввода в эксплуатацию построенных ею зданий.

14 сентября 2018г. Администрацией МО Суворовский район ФИО1 был дан ответ за №ОГ-1317, на её вышеуказанное заявление с отказом в выдаче актов ввода в эксплуатацию в соответствии с п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, так как ФИО1 не выдавалось разрешение на строительство, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд.

Нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, построены ФИО1 и расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> имеющем категорию земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, что подтверждается договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГг. выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг., техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и техническими заключениями №ф-71/964, ф-71/965 и ф-71/966 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технических заключений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №ф-71/964, ф-71/965 и ф-71/966 от 07 августа 2018г. вышеуказанные, построенные ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым №, здания, а именно: административное здание, гараж и мастерская, склад, находятся в исправном состоянии, не имеют деформаций, дефектов и повреждений, не требуют проведения каких-либо ремонтных работ, полностью соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативных документов действующих на территории РФ, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушают права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающим.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратилась в суд о признании права собственности на вышеуказанные здания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Северо-Западное Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело по иску рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд счёл возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Между тем, как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п.4 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормативными положениями ст. 222 ГК РФ: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что указанные истцом обстоятельства нашли полное подтверждение, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности доводов истца, в том числе техническим паспортом, по состоянию на 14 июня 2018 г., согласно которому построенное нежилое здание – административное здание, расположено по адресу: <адрес> (литера «Е»), имеет общую площадь <данные изъяты>. и состоит из вестибюля площадью <данные изъяты> кв.м., кабинета площадью <данные изъяты>., санузла площадью <данные изъяты>., и кабинета площадью <данные изъяты>м., техническим паспортом, по состоянию на 14 июня 2018г., согласно которому: нежилое здание – гараж, расположено по адресу: <адрес> (литера «Ж»), имеет общую площадь <данные изъяты>. и состоит из основного помещения площадью <данные изъяты>. и основного помещения площадью <данные изъяты> техническим паспортом, по состоянию на 14 июня 2018г. согласно которому: нежилое здание – мастерская, склад, расположено по адресу: <адрес> (литера «З,З1»), имеет общую площадь <данные изъяты>. и состоит из мастерской площадью <данные изъяты> кв.м. и склада площадью <данные изъяты>м. техническим заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №ф-71/964, ф-71/965 и ф-71/966 от 07 августа 2018г. согласно которому здания, а именно: административное здание, гараж и мастерская, склад, находятся в исправном состоянии, не имеют деформаций, дефектов и повреждений, не требуют проведения каких-либо ремонтных работ, полностью соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативных документов действующих на территории РФ, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушают права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающим, договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от 04 марта 2013г., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит ФИО4, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о расторжении брака III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому брак зарегистрированный между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака присвоена фамилия ФИО6.

Не доверять предоставленным письменным доказательствам, в том числе техническим заключениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №ф-71/964, ф-71/965 и ф-71/966 от 07 августа 2018г., у суда не имеется оснований, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение возведенных самовольных построек (административное здание, гараж, мастерская-склад), нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и (или) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольных построек: административное здание, гараж, мастерская-склад, являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, к получению которого истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал все необходимые меры.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений по делу со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Мо Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на здания, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., состоящее из вестибюля площадью <данные изъяты> кабинета площадью <данные изъяты>., санузла площадью <данные изъяты>., и кабинета площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, (литера «Ж») общей площадью <данные изъяты> состоящий из основного помещения площадью <данные изъяты>. и основного помещения площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на здание мастерская-склад, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., состоящее из мастерской площадью <данные изъяты>. и склада площадью <данные изъяты>

Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий